Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2015 от 09.10.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2015 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника службы эксплуатации жилого фонда ООО «Жилтехсервис» ФИО1 Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Управление государственного жилищного надзора <адрес>.

Постановлением начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальник службы эксплуатации жилого фонда ООО «Жилтехсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

На указанное постановление ФИО1 в суд подана жалоба с просьбой о признании его незаконным и отмене данного постановления, по существу указав, что капитальный ремонт фасада <адрес> проводился осенью-весной 2012 г.-2013 г. по муниципальной программе, который был проведен непосредственно подрядной организацией и профинансирован из нескольких источников, в том числе и собственниками многоквартирного дома, после проведения капитального ремонта необходимости проведения повторных ремонтных работ управляющая компания не выявляла, поскольку управляющая организация не являлась ни исполнителем, ни заказчиком работ по проведению капитального ремонта фасада дома, то нарушения жилищного законодательства со стороны ООО «ЖилТехСервис» и соответственно его, как начальника службы - отсутствуют. Считал, что управлением государственного жилищного надзора <адрес> до настоящего времени не установлена ни причина падения кирпича, ни место выпадения, в связи с чем, вывод о его вине и как следствие, вынесенное постановление и признание его виновным в административном правонарушении преждевременно, так как при обследовании общего имущества многоквартирного дома (фасада) было установлено, что фасад МКД находится в удовлетворительном состоянии и взаимосвязи с падением кирпича, не выявлено.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 жалобу поддержали по тем же основаниям.

Управление государственного жилищного надзора <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. Причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно имеющимся материалам дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу падения штукатурного слоя с фасада <адрес> на его несовершеннолетнего ребенка. По поручению прокуратуры района специалистом Управления государственного жилищного надзора <адрес> проведено обследование названного дома, в ходе которого установлено следующее. При доступном визуальном осмотре выявлено частичное разрушение оголовок вентиляционных шахт с выпадением кирпичей, местами кладки на трех кирпичных парапетах и штукатурного слоя нескольких балконных плит. На фасаде с <адрес> отсутствуют два декоративных элемента сборного подоконника и в двух местах около 5-го этажа над входом в помещение магазина «Элегант» в кладке отсутствуют два кирпича.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении начальника службы эксплуатации жилого фонда ООО «Жилтехсервис» ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Управление государственного жилищного надзора <адрес>.

Постановлением начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, начальник службы эксплуатации жилого фонда ООО «Жилтехсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четыре тысячи рублей.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а привлечен он к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения обжалуемого постановления, прошло более двух месяцев. В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное за пределами срока, привлечения к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ в отношении начальника службы эксплуатации жилого фонда ООО «Жилтехсервис» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья: /подпись/ ФИО4

Копия верна.

Судья: