Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2023 (2-1319/2022;) ~ М-473/2022 от 01.03.2022

производство № 2-95/2023

УИД 18RS0005-01-2022-001223-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                    28 февраля 2023 года                                                                                                      г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» к Челапко Наталье Вадимовне о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, неустойки, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Наука» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Челапко Наталье Вадимовне (далее – ответчик), которым просило взыскать задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 40 591,77 руб., неустойки в размере 33 331,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 417,66 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 2 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является членом СНТ «Наука» и владеет участком №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>». Решением общего собрания членов СНТ «Наука» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден размер целевого и членского взноса. Согласно данному решению, размер целевого взноса составляет 1000 руб. Размер членского взноса установлен: оплачивать до 01 июля 800 руб. с сотки, с 01 июля – 900 руб. с сотки, с августа – 1000 руб., с сентября – 1 100 руб., с октября – 1 200 руб. Протоколом внеочередного общего собрания членов СНТ «Наука» принято решение (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), определен размер членского взноса для оплаты электроэнергии в размере 1200 руб. Решением общего собрания членов СНТ «Наука» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) определены размеры целевых и членских взносов. Собрание решило оплачивать до 01 июля взносы в размере 900 руб. с сотки, с 01 июля – 1 000 руб. с сотки, с августа – 1 100 руб., с сентября – 1 200 руб., с октября – 1 300 руб. Размер целевого взноса составляет 4000 руб. с собственника участка. Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Наука» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение собрать с каждой сотки по 100 руб. членских взносов, а также утвердить целевой взнос в размере 2 000 руб. На дату подачи искового заявления ответчик имеет задолженность по оплате членских взносов за 2014 год, 2015 год, 2016 год, 2018-2020 годы в размере 12 597,77 руб., по членским взносам за 2014-2020 годы в размере 27 994 руб. Общая сумма задолженности составляет 40 591,77 руб. В соответствии с п. 4.11 Устава Товарищества по окончании финансового года суммы несобранных взносов (платы) признаются долгом перед товариществом, на которые начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины. Размер пени составляет 33 331,17 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены основания исковых требований, истец указал, что ответчик не является членом СНТ, как указывалось ранее, а является собственником земельного участка; решения за <данные изъяты> представить истец не имеет возможности, поскольку бывшим председателем не переданы данные документы; все начисления и произведенные оплаты отражены в бухгалтерской программе

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация МО «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» (Администрация Завьяловского района).

Истец СНТ «Наука», третье лицо Администрация МО «МО Завьяловский район УР» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. От представителя СНТ «Наука» Кирилловой И.А. представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Челапко Н.В., также надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

СНТ "Наука" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1021800642555.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и указано истцом, Челапко Н.В. не является членом СНТ «Наука».

Участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН.

Также в материалы дела представлен устав СНТ "Наука", согласно которому средства товарищества образуются из членских и целевых взносов в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. Денежные средства хранятся в установленном порядке на расчетном счете товарищества в учреждении банка (п. 4.1 устава).

Членские взносы – это денежные средства, периодически вносимые членами товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, ежегодные обязательные платежи и другие текущие расходы товарищества. Размер членских взносов устанавливается общим собранием членов товарищества. Ежегодное внесение членских взносов является обязательным условием сохранения прав на участие в деятельности товарищества. При этом уставом устанавливается следующий порядок для уплаты членских взносов:

- январь-май – согласно решению общего собрания членов товарищества с установленной суммой членских взносов в размере, установленном общим собранием,

- июнь-август – согласно решению общего собрания членов товарищества с установленной суммой членских взносов в размере, установленном общим собранием, + 10% от этой суммы,

- сентябрь-октябрь – согласно решению общего собрания членов товарищества с установленной суммой членских взносов в размере, установленном общим собранием, + 15% от этой суммы,

- ноябрь-декабрь – согласно решению общего собрания членов товарищества с установленной суммой членских взносов в размере, установленном общим собранием, + 20% от этой суммы.

При наличии задолженности по членским взносам у членов товарищества или лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за прошедшие годы задолженность взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 4.2 устава).

Пунктом 4.3 устава установлено, что члены товарищества земельных участков обязаны оплачивать потребленную электроэнергию в личных целях в полном объеме, с учетом потерь.

В соответствии с п. 4.4 устава целевые взносы – это денежные средства, внесенные членами товарищества на приобретение (создание) объектов (имущества) общего пользования. Размер целевых фондов и соответствующих взносов определяется решением общего собрания членов товарищества. Уплата целевых взносов дает право на пользование соответствующими объектами общего пользования.

Целевые взносы собираются в сроки и в порядке, определенном для сбора членских взносов, если иной порядок не установлен решением общего собрания. Размер целевых взносов зависит от площади земельных участков, если иной порядок не установлен решением общего собрания (п. 4.6 Устава).

В соответствии с п. 4.11 Устава Товарищества по окончании финансового года суммы несобранных взносов (платы) признаются долгом перед товариществом, на которые начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины.

На основании п. 9.1 устава общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товариществом.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе, принятия решений об установлении размера членских взносов, установления размера целевых взносов (пп. 8, 9 п. 10 устава).

Решением общего собрания уполномоченных и членов СНТ «Наука» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) установлены целевые взносы на погашение дефицита 2 200 руб. в год сроком на три года.

Решением общего собрания членов СНТ «Наука» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден размер членских взносов: до 01 июля – 800 руб. с сотки, с июля – 900 руб. с сотки, с августа – 1 000 руб., с сентября – 1 100 руб., с октября – 1 200 руб.; утвержден размер целевого взноса – 1 000 руб.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Наука» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) определен размер членских взносов для оплаты электроэнергии в размере 1 200 руб.

Решением общего собрания членов СНТ «Наука» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден размер членских взносов: до 01 июля – 900 руб. с сотки, с июля – 1 000 руб. с сотки, с августа – 1 100 руб., с сентября – 1 200 руб., с октября – 1 300 руб.; утвержден размер целевого взноса для ремонта емкостей, замены металлических труб водопровода на пластиковые, на установку дополнительной КТП, продолжение кабеля СИП, замену и установке линий электропередач – 4 000 руб. собственника участка.

Решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Наука» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено дополнительно собрать с каждой сотки по 100 руб. членских взносов, утвержден целевой взнос для установки автоматических откатных ворот, асфальтирования въездных групп, благоустройство контейнерной площадки в размере 2 000 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по членским, целевым взносам участка №, владельцем которого является ответчик, составляет 40 591,77 руб., в том числе:

- за 2014 год – 2 200 руб. (целевой), 3 600 руб. (членский),

- за 2015 год – 2 200 руб. (целевой), 3 600 руб. (членский),

- за 2016 год – 1 197,77 руб. (целевой), 3 894 руб. (членский),

- за 2017 год – 4 000 руб. (членский),

- за 2018 год – 1 000 руб. (целевой), 1 500 руб. (членский),

- за 2019 год – 4 000 руб. (целевой, электроэнергия, водопровод), 5 400 руб. (членский),

- за 2020 год – 2 000 руб. (целевой), 6 000 руб. (членский).

Также истцом представлены бухгалтерские карточки расчетов, первичные бухгалтерские и платежные документы за период с 2018 года по 2020 год в подтверждение фактически понесенных истцом расходов.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, пояснения истца, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, суд приходит к следующим выводам.

Нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, на сегодняшний день является Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При этом, как следует из материалов дела, истцом спор заявлен по взносам, начисленным как в период действия Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 01.01.2019, так и в период действия Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. Аналогичные положения закреплены в ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

В соответствии с п.п. 10, 12 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, принятие решений об использовании имущества такого объединения, а также утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания относится, помимо прочего, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной часть 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2019) установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 14 закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии ч. 3 ст. 14 закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 6 указанной статьи).

При этом нормой ч. 1 ст. 17 закона установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п. 21).

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания членов СНТ "Наука" установлены членские и целевые взносы:

- на период с <данные изъяты> включительно целевой взнос в размере 2 200 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

- на 2018 год членские взносы: до 01 июля – 800 руб. с сотки, с июля – 900 руб. с сотки, с августа – 1 000 руб., с сентября – 1 100 руб., с октября – 1 200 руб.; целевой взнос – 1 000 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), членский взнос – 1 200 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

- на 2019 год членские взносы: до 01 июля – 900 руб. с сотки, с июля – 1 000 руб. с сотки, с августа – 1 100 руб., с сентября – 1 200 руб., с октября – 1 300 руб.; целевой взнос – 4 000 руб. собственника участка (протокол от ДД.ММ.ГГГГ),

- на 2020 год дополнительный членский взнос с каждой сотки по 100 руб., целевой взнос – 2 000 руб. (протокол от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах территории СНТ "Наука", доказательства наличия членства ответчика в СНТ "Наука" не представлены.

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период) предусмотрена обязанность несения расходов за содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры как членами товарищества, так и гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Между тем, факт сбережения ответчика в отсутствие правовых оснований имуществом, представляющим собой плату за пользование объектами инфраструктуры истца, являющийся юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, не подтвержден, истцом не приведены конкретные объекты инфраструктуры, принадлежащие садоводческому товариществу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер участия в понесенных истцом затратах за спорный период 2014-2018 годы, не подтвердил объективную стоимость услуг и работ либо величину понесенных истцом затрат, в материалы дела не представлены баланс, инвентарные карточки, квитанции, накладные, счета, смета расходов, договоры, а также то обстоятельство, насколько хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. В противном случае создается возможность для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.

Именно СНТ как истец в силу положений ст. 56 ГПК РФ должен был доказать наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащие товариществу, или наличие у него права, позволяющее получать плату за использование этого имущества, состав платы за пользование имуществом, перечень услуг, фактически оказанных ответчику за спорный период, стоимость услуг и величину понесенных истцом затрат.

При этом истцом предъявлена ко взысканию сумма задолженности по оплате членских и целевых взносов, а не сумма неосновательного обогащения, а в силу ст. 196 ГПК РФ у суда отсутствуют основания для выхода за пределы заявленного предмета иска и его основания, ссылки истца на то, что он фактически просил взыскать неосновательное обогащение с ответчика за период с 2014 года по 2018 год включительно ни в исковом заявлении, ни в пояснениях не приведены. Неоднократно извещенный судом истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроем того, основания для оценки правомерности предъявленного требования о взыскании членских взносов за 2015-2017 годы отсутствуют, факт установления таких взносов за заявленный период истцом не подтвержден в установленном порядке.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия доказательств членства ответчика в СНТ в период с 2014 года по 2018 год включительно, основания для взыскания членских и целевых взносов за указанный период у суда отсутствуют, а исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2019, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 указанной статьи).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 указанной статьи).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4 указанной статьи).

Согласно позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 г., отсутствие договора между собственником земельного участка о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого партнерства.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества объединения, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ, не являющиеся членами СНТ, несут наряду с членами обязанность по уплате взносов лишь с ДД.ММ.ГГГГ, на таких лиц подлежат возложению расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, поскольку пользование общим имуществом СНТ является платным, а отсутствие договора между сторонами о пользовании объектами инфраструктуры товарищества не является основанием для освобождения от обязанности по оплате такого использования, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Как указано выше, истцом установлены размеры целевых и членских взносов, которые подтверждены представленными протоколами общих собраний членов СНТ "Наука". Доказательства принятия решений членами СНТ об установлении взносов в иные периоды не представлены, бухгалтерские справки, карточки расчетов не являются надлежащими доказательствами в рассматриваемом случае, поскольку не подтверждают действительное волеизъявление членов, а также принятие соответствующего решения компетентным собранием.

Оценивая требования в остальной части, то есть за период с 2019 года по 2020 год, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт принятия решений об установлении членских и целевых взносов на период с 2019 года по 2020 год.

Иной размер платы для лиц, не являющихся членами СНТ, общими собраниями его членов в соответствии с требованиями устава не устанавливался, факт отсутствия членства ответчика в товариществе и договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования между сторонами не влечет освобождение от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Между тем, ответчиком факт оплаты взносов за заявленный период не подтвержден, соответствующие подтверждающие документы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом того, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок размер членских взносов должен составить:

- за 2019 год – 7 800 руб. (= 1 300 руб. х 6),

- за 2020 год – 8 400 руб. (= (1 300 руб. х 6) + (100 руб. х 6),

размер целевых взносов должен составить:

- за 2019 год – 4 000 руб.,

- за 2020 год – 2 000 руб.

При этом судом отмечается, что основания для выхода за пределы заявленных требований у суда отсутствуют, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности за отдельные предъявленные ко взысканию периоды.

Так, истцом предъявлены ко взысканию предъявлены суммы задолженности по уплате членских взносов:

- за 2019 год – 5 400 руб.,

- за 2020 год – 6 000 руб.

Ввиду изложенного, в данной части суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате членских взносов за период с 2019 года по 2020 год в размере 11 400 руб.

Истцом ко взысканию предъявлены суммы задолженности по оплате целевых взносов:

- за 2019 год – 4 000 руб.,

- за 2020 год – 2 000 руб.

Ввиду изложенного, в данной части суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате целевых взносов за период с 2019 года по 2020 год в размере 6 000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по уплате целевых и членских взносов, подлежащая уплате ответчиком, составляет 17 400 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение срока оплаты взносов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В соответствии с п. 4.11 устава по окончании финансового года суммы несобранных взносов (платы) признаются долгом перед товариществом, на которые начисляется пеня в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, договор между истцом и ответчиком не заключался, размер неустойки за нарушение сроков уплаты членских и целевых взносов законом не установлен. Доказательства обратного стороной истца не представлены.

Возможность распространения в данной части условий, указанных в п. 4.11 устава СНТ, на ответчика, который не является членом СНТ, законодательством не предусмотрена, соответствующие решения об установлении размера неустойки для лиц, не являющихся членами товарищества, членами СНТ не принимались.

Поскольку истцом предъявлено именно требование о взыскании неустойки, размер которой определен уставом, основания для ее взыскания с ответчика судом не усматриваются, иные требования о применении другой меры ответственности истцом не предъявлены, ввиду чего, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе на оплату услуг представителя, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 указанного постановления).

Верховный Суд РФ в приведенном постановлении считает разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Проанализировав содержание представленных ответчиком документов, суд полагает, что он просит о взыскании судебных расходов за составление и подачу искового заявления.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями о продлении срока его действия, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг установлена в размере 2 000 руб. за каждое поданное исковое заявление, список должников от ДД.ММ.ГГГГ с указанием ответчика, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с указанием цены поданного в отношении ответчика искового заявления, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (в графе "Наименование товара" указано: "Составление и подача искового заявления о взыскании задолженности с Челапко Н.В., Б.В.Л."), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.

Учитывая, что спор относится категории, не представляющей особой сложности с учетом особенности предмета спора, специфики представления доказательств, учитывая объем проделанной представителем работы, характер процессуальных действий, произведенных представителем, временные затраты представителя на составление и подачу иска, суд считает разумными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и отвечает требованиям разумности и справедливости.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 23,54%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 470,80 руб. (= 2 000 руб. х 23,54%).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 417,66 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 23,54%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 569,12 руб. (= 2 417,66 руб. х 23,54%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» (<данные изъяты>) к Челапко Наталье Вадимовне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Челапко Натальи Вадимовны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» задолженность по членским и целевым взносам за период с 2019 года по 2020 год в размере 17 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 470,80 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 569,12 рублей.

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Наука» к Челапко Наталье Вадимовне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов в большем размере, о взыскании пени оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

    Судья                                                                                                           А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2023 года.

    Судья                                                                                                           А.С. Хаймина