Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2021 от 23.07.2021

Дело № 2-1101/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

1 сентября 2021 года                                                                         с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Шариповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к Арипов Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Ак Барс Страхование» обратилось в суд с иском к Арипов Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности АО «Ядран-Ойл», в результате которого последнему автомобилю причинены механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован по рискам «Хищение» и «Ущерб» в ООО «Ак Барс Страхование», в связи с чем последним выплачено страховое возмещение в размере 1 044 020 рублей. Поскольку АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации в пределах лимита ответственности оплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей, ООО «Ак Барс Страхование», уточнив исковые требования, просило суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в виде разницы выплаченной суммы страхового возмещения и суммой, возмещенной в порядке суброгации, в размере 644 020 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 070 рублей.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенными, не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому и при отсутствии возражений представителя истца согласно его заявлению суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у <адрес> по ул. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Арипов Д. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Арипов Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно заключению ООО «СГ-Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 1 044 020 рублей.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Ак Барс Страхование», страховщиком в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 1 044 020 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ак Барс Страхование» направило субрагационное требование о возмещении ущерба АО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Ак Барс Страхование» сумму причиненного ущерба в пределах установленного лимита по ОСАГО в размере 400 000 рублей.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, характер, объем повреждений на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, Арипов Д., являясь причинителем вреда, обязан возместить страховой компании, выплатившей второму участнику дорожно-транспортного происшествия, невозмещенную сумму ущерба, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 070 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» к Арипов Д. удовлетворить.

Взыскать с Арипов Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» 644 020 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий