Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2055/2020 ~ М-1847/2020 от 21.09.2020

УИД: 18RS0001-02-2020-001801-27

Дело №2-2055/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А. В. к Нуриеву Р. А. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков,

у с т а н о в и л:

Истец Ермаков А.В. обратился в суд с иском к ответчику Нуриеву Р.А. о взыскании денежных средств в размере 135000 руб., неустойки за период с 04.08.2020 по 09.09.2020 в размере 6630 руб. с последующим ее взысканием до момента фактического погашения задолженности, убытков в размере 5420 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2020 между Ермаковым А.В. (заказчик) и Нуриевым Р.А. (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по устройству ограждения по адресу: <адрес>, в том числе изготовление и монтаж ворот 4м х 2м, калитки за 12000 руб., забора длиной 123с высотой 2м (158000 руб.). Стоимость работ по договору составляет 170000 руб. Заказчиком были уплачены исполнителю денежные средства в размере 135000 руб. Согласно п. 3.3 Договора, подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента получения первой оплаты. Поскольку оплата в размере 135000 руб. была произведена 19.07.2020, соответственно работы должны быть выполнены не позднее 03.08.2020. Однако до настоящего времени подрядчик к выполнению работ по договору не приступал, в связи с чем истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств и взыскания неустойки. Кроме того, поскольку ответчик не приступил к выполнению работ своевременно, истец понес убытки в виде комиссии за снятие денежных средств в счет оплаты аванса ответчику с принадлежащей ему кредитной карты ПАО «МТС Банк» в размере 5420 руб.

Истец Ермаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Шавеко Н.А., действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Суду пояснил, что ответчик к выполнению работ не приступил, какие-либо материалы на участок не завозил. Ответчиком был произведен лишь замер участка, в дальнейшем общение с ответчиком прекратилось. В своих объяснения, данных сотрудникам полиции, проводившим проверку по заявлению Ермакова А.В., Нуриев Р.А. подтвердил факт получения денежных средств от истца, а также указал, что выполнить работы не смог в связи с возникшими финансовыми трудностями.

Ответчик Нуриев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

19.07.2020 между Ермаковым А.В. (заказчик) и Нуриевым Р.А. (подрядчик) заключен договор строительного подряда №, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству ограждения по адресу: <адрес>, собственными либо привлеченными силами и средствами. В том числе изготовление и установку ворот 4м х 2м, калитки за 12000 руб., забора длиной 123м высотой 2м (158000 руб.).

В силу п. 2.1 Договора, стоимость работ по настоящему договору составляет 170000 руб.

Работы начинаются в течение 5 рабочих дней после внесения первой оплаты заказчиком (п. 3.1 Договора).

Подрядчик исполняет работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента получения первой оплаты (п. 3.3 Договора).

В силу п. 4.1.1 Договора первая оплата производится при подписании договора. Данная сумма необходима для закупки материалов и оплаты транспортных расходов. Первая оплата производится в размере 135000 руб.

Вторая оплата в размере 35000 руб. производится после сдачи объекта заказчику (п. 4.1.2 Договора).

Денежные средства в размере 135000 руб. получены ответчиком Нуриевым 19.07.2020, что подтверждается распиской в получении материальных средств от 19.07.2020.

Указанные обстоятельства установлены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, в связи с чем, отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством, но и законодательством о защите прав потребителей, в частности нормами главы III Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, договором от 19.07.2020 сторонами определено, что срок исполнения работ 10 рабочих дней с даты получения первой оплаты. Первая оплата в размере 135000 руб. осуществлена истцом 19.07.2020, следовательно работы должны были быть произведены не позднее 03.08.2020.

Однако, в указанные сроки ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, Ермаков А.В. вправе отказаться от исполнения договора.

В виду нарушения ответчиком сроков проведения работ, 04.08.2020 истец отказался от исполнения договора подряда и потребовал возврата уплаченных денежных средств, направив ответчику соответствующее уведомление.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору от 19.07.2020 в установленные сроки, заявленные истцом требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 135000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями договора (п.7.6.) при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1% от суммы стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Однако договор в части установления размера неустойки за нарушение сроков выполнения работ ничтожен по причине не соответствия пункту 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки в котором установлен равным 3% в день.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.08.2020 по 11.09.2020 (39 дней) в размере 6630 руб., исходя из следующего расчета 170000 руб.*0,1%*39, в последующим ее взысканием по день фактического возврата денежных средств.

Предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка за заявленный период составляет 170000 руб., поскольку не может превышать цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») и рассчитана следующим образом: 170000 руб.*3%*39дней.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 04.08.2020 по 11.09.2020 (39 дней) в размере 6630 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных исковых требований.

В силу ч. 1-3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Из материалов дела следует, что истцом понесены убытки в виде комиссии при снятии наличных денежных средств с кредитной карты для произведения оплаты по договору подряда с ответчиком в общей сумме 5420 руб., которые суд также находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением требований истца суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 73525 руб. ((135000+6630+5420)*50%).

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4141 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ермакова А. В. к Нуриеву Р. А. о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков удовлетворить.

Взыскать с Нуриева Р. А. в пользу Ермакова А. В. в счет возврата уплаченных средств 135000 руб., в счет неустойки за период с 03.08.2020 по 11.09.2020 6630 руб., в счет убытков 5420 руб., в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке 73525 руб.

Взыскивать с Нуриева Р. А. в пользу Ермакова А. В. неустойку в размере 0,1% в день, начиная с 12.09.2020 по день уплаты суммы 135000 руб., но не более 163370 руб.

Взыскать с Нуриева Р. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4141 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н.Рябов