Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2023 ~ М-532/2023 от 26.01.2023

                                    Дело № 2-2300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Никишиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина Э. А. к Давлетовой А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Мустафин Э.А. обратился в суд с иском к Давлетовой А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в своем заявлении, что «14» ноября 2022г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Акцент г/н №, под управлением Давлетовой А.В. и принадлежащим ей, а так же автомобиля марки ACURA, государственный номер №, принадлежащим Мустафину Э. А., под управлением водителя Мустафина Р. А..

В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от «14» ноября 2022г. водитель Давлетова А.В., управлявшая Хундай Акцент, нарушила Правила дорожного движения, в результате чего была привлечена к административной ответственности по статье 12.14 ч. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В результате данного ДТП автомобилю марки ACURA, государственный номер №, принадлежащему Мустафину Э. А., были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства, оплатив 350 100 руб. по соглашению. Данной суммы Мустафину Р.А. не достаточно, так как, согласно экспертному заключению №, изготовленному ИП Торопов И.Ю., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет без учета износа 1 557 897 руб., с учетом износа 814 006 руб. Согласно экспертному заключению №, стоимость годных остатков составила 383 182 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1 385 794 руб. За составление экспертных заключений истцом было уплачено 12 000 руб.

Мустафин Э.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести возмещение причиненного ущерба в полном объеме, однако, добровольно ответчик истцу ущерб не возместил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 652 512 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке писем в размере 250 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы на услуги представителя 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 725 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи по отправке исковых заявлений с приложением в размере 1 200 руб.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, истец Мустафин Э.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. «б», ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хундай Акцент г/н №, под управлением Давлетовой А.В. и принадлежащим ей на праве собственности, а так же автомобиля марки ACURA, государственный номер № принадлежащим Мустафину Э.А., под управлением водителя Мустафина Р. А..

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Давлетова А.В. привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД РФ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах» №

Ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Р.А. обратился с заявлением в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 350 100 рублей.

Истцом в обоснование своих требований о размере ущерба представлено экспертное заключение, выполненное ИП Торопов И.Ю., из которого следует, что стоимость годных остатков автомобиля ACURA, государственный номер № составляет 383 182 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1 385 794 руб.

Суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с нормативными и методическим документами, указанными в соответствующих разделах заключений.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, иной размер ущерба.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П подтверждено, что в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ потерпевшая сторона может заявлять требования к причинителю имущественного вреда, - полной стоимости ремонта и запчастей в состав подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.

Нарушение ответчиком Давлетовой А.В. правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшими повреждение автомобиля истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию, сумма ущерба причиненного т/с ACURA, государственный номер №, в размере 652 512 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса, почтовые расходы в размере 1 450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 725 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мустафина Э. А. к Давлетовой А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетовой А. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Мустафина Э. А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 652 512 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в размере 1 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 725 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд города Уфы РБ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Графенкова