Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2022 от 01.12.2022

Дело № 1-576/2022

УИД 21RS0023-01-2022-006843-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Александрова А.В., защитника – адвоката Коклейкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова ФИО19, ------ не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Александров А.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В дневное время дата Александров А.В., находясь возле адрес, нашел утерянную Потерпевший №1 банковскую карту -----, выпущенную ПАО «------ к счету -----, открытому Потерпевший №1 в отделении указанного банка ----- по адресу: адрес, адрес адрес, снабженную чипом для осуществления бесконтактных платежей, не требующим ввода пин-кода при оплате покупок, и решил похитить денежные средства со счета указанной карты.

Реализуя указанный умысел, используя вышеуказанную карту, Александров А.В. дата неоднократно осуществил оплату приобретаемых им товаров в торговых организациях денежными средствами, находившимися на вышеуказанном банковском счете:

- ------

------

- ------

------

------

- ------

------

------

- ------

------

- ------

------

- ------

------

------

- ------

------

- ------

Своими действиями Александров А.В. тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 ------ руб., чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные выводы о виновности подсудимого и обстоятельства совершения преступления установлены судом на основании исследования представленных суду доказательств.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что в обеденное время дата недалеко от адрес нашел утерянную кем-то банковскую карту ПАО «------», решил использовать ее для оплаты своих покупок и пошел по магазинам. В тот день он неоднократно осуществил оплату приобретаемых им товаров в торговых организациях денежными средствами, находившимися на банковском счете этой карты, места покупок, время и суммы не помнит, но подтверждает данные исследованной в судебном заседании выписки по банковскому счету потерпевшей. Когда около 19 час. того же дня оплата перестала проходить (закончились деньги на счете), он выбросил карту. До этого найденную карту никому не передавал. Всего он потратил чужие деньги в сумме ------ руб., в последующем этот ущерб полностью возместил потерпевшей. При осмотре видеозаписей с камер наблюдения в магазинах он опознал себя.

В своей явке с повинной подсудимый также указал, что дата, используя найденную им чужую банковскую карту ПАО «------», совершил около 20 покупок в различных магазинах /л.д. 40/. Данная явка с повинной соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Суд не усматривает признаков самооговора подсудимого, помимо его признательных показаний совокупность доказательств стороны обвинения подтверждает его вину.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее была банковская карта, выпущенная ПАО «------» в одном из отделений указанного банка в адрес, имеющая чип для бесконтактной оплаты платежей. Эту карту она носила с собой в кошельке. В дневное время дата кошелек (и карту соответственно), а также сотовый телефон она утеряла, при этом в указанный день она выходила только к подъезду своего адрес, в остальное время была дома. дата после восстановления sim-карты она по поступившим сообщениям узнала, что с ее карты списаны деньги, обратилась в банк, получила выписку по счету, из которой узнала о неоднократных списаниях денег с ее счета дата на общую сумму ------ руб., которые она не осуществляла. Этот ущерб является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход мене ------. руб., она несет ежемесячные расходы по оплате ипотечного кредита в размере ------ руб. и коммунальных услуг. Этот ущерб ей полностью возмещен подсудимым.

В своем заявлении в полицию потерпевшая также указала, что неизвестное лицо, воспользовавшись утерянной ею банковской картой ПАО ------ ----- оплачивало различные покупки без ее ведома, чем причинило ей значительный материальный ущерб на общую сумму ------

Свидетель Свидетель №1 своими показаниями подтвердил, что дата во второй половине дня он обнаружил свою мать Потерпевший №1 спящей дома. Проснувшись она сообщила ему об утере своего кошелька с банковскими картами и сотового телефона, поэтому с его телефона они позвонили в банки, заблокировали карты. Впоследствии от матери ему стало известно, что до блокировки со счета одной из утерянных карт были списания в счет оплаты покупок, которые она не совершала. Эти деньги ей впоследствии вернули.

При осмотре выписки по счету банковской карты потерпевшей установлено, что банковская карта № ----- выпущена ПАО «------» к счету -----, открытому Потерпевший №1 в отделении указанного банка ----- по адресу: ------ ------

При осмотре мест происшествия: торговой точки «------ ------ установлены адреса указанных торговых организаций и наличие в них терминалов для оплаты банковскими картами. Из магазинов «------

Показаниями допрошенных свидетеля Свидетель №2 – продавца павильона ----- ИП ФИО9, свидетеля Свидетель №3 – индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность в павильоне «------», свидетеля Свидетель №4 – продавца в павильоне ----- ИП ФИО7 также подтверждены вышеуказанные факты наличия в этих торговых заведениях терминалов для оплаты банковскими картами без введения пин-кода покупок стоимостью до ------

При осмотре изъятых видеозаписей установлено, что на них зафиксированы моменты оплаты Александровым А.В. покупок с использованием банковской карты по времени соответствующие фактам списаний соответствующих денежных средств с банковского счета потерпевшей. Присутствовавший при осмотре Александров А.В. в присутствии своего защитника подтвердил эту информацию /л.д. ------

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд находит безусловно доказанным факт хищения подсудимым денежных средств с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты потерпевшей при установленных судом обстоятельствах.

По самому факту хищения денег с банковского счета потерпевшего имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража с банковского счета.

Однако, исходя из возражений защитника, оспаривавшего наличие соответствующего квалифицирующего признака, суд не соглашается с инкриминированным подсудимому квалифицирующим признаком хищения о причинении значительного ущерба потерпевшей. Так, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от дата ----- (ред. от дата) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В силу требований ст. 73 УПК РФ значительность причиненного хищением ущерба гражданину как квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит доказыванию. При этом согласно положениям ст. 14 УПК РФ бремя такого доказывания несет сторона обвинения.

Вопреки указанным требованиям стороной обвинения кроме показаний потерпевшей не представлено никаких объективных доказательств, таких как справки о доходах и/или размере заработной платы, кредитные договоры и график платежей по ним, платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержания жилья, сведения о принадлежности на праве собственности движимого и/или недвижимого имущества либо его отсутствия и т.п., подтверждающих размеры ее дохода и расходов, имущественного положения, значимость похищенного для потерпевшей. В силу вышеприведенных положений ст. 14 УПК РФ, обязывающих любые сомнения трактовать в пользу подсудимого, суд находит недоказанным наличие такого квалифицирующего признака хищения.

При таких данных содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с банковского счета. Включение в описание квалификации указание на совершение хищения «(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» суд считает излишним, поскольку согласно описанию объективной стороны, предусмотренной п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, это относится к хищению электронных денежных средств, а в рассматриваемом деле судом установлено хищение безналичных денежных средств, а не электронных.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого установлено, что на учете и под наблюдением психиатра и нарколога он не находится /л.д. 163-164/. Поведение подсудимого в суде адекватно ситуации, в связи с чем при вышеуказанной совокупности данных суд признает его вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.

Александров А.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д. ------, совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства участковым полиции он характеризуется посредственно, при этом какой-либо компрометирующей его информации не указано /л.д. ------, а равно по сведениям из базы данных полиции таковых не имеется /л.д. ------/, руководством по месту работы он характеризуется только положительно /л.д. ------

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого /л.д. ------/, вышеуказанную явку с повинной /л.д. ------, активное способствование расследованию преступления, выраженное сообщением в своих показаниях подробных обстоятельств совершенного хищения /л.д. ------, полное добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей /л.д. ------ в соответствии с ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении еще и несовершеннолетнего ребенка /л.д. ------

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для снижения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает.

При таких данных в их совокупности, подлежащих учету при назначении наказания, суд считает, что достичь целей наказания и исправления Александрова А.В. возможно назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и без дополнительного наказания. Иные менее строгие виды основных наказаний (штраф с минимальным порогом в 100 тыс. руб. и принудительные работы), предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не соответствуют целям наказания, а также сведениям о личности виновного и его семейном и материальном положении.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом вышеописанного, но при определении конкретного размера наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таком решении вопроса о наказании суд усматривает необходимость сохранения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Александрова ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Александрову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Александрова А.В. в период испытательного срока: не менять место своего жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в этот орган с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Александрова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- оптические носители (3 CD-R диска) с видеозаписями, выписка по банковскому счету, кассовые и товарные чеки, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья                                 Е.А. Егоров