Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3123/2019 ~ М-2398/2019 от 06.05.2019

Гр. дело № 2- 3123 /2019

УИД: 21RS0023-01-2019-003079-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 сентября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителей ответчиков АО «Стройтрест №3» Березова А.А.,

ООО «Альянс Жилком» Бычковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мишиной ФИО11 к АО "Стройтрест №3", ООО "Альянс Жилком " о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

Мишина С.А. обратилась в суд с иском к АО "Стройтрест №3", ООО "Альянс Жилком " о возмещении ущерба от залива квартиры.

В судебные заседания, назначенные на датаг., датаг., истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, не явился, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств, либо документов объясняющих уважительность причин вторичной неявки в судебное заседание суду не представил.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не представил суду доказательства уважительности причин своей неявки, представитель ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения по основаниям, указанным в статье 222 ГПК РФ.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по исковому заявлению Мишиной ФИО12 к АО "Стройтрест №3", ООО "Альянс Жилком " о возмещении ущерба от залива квартиры оставить без рассмотрения.

Судья Н.И. Филиппова