Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-294/2023 от 26.04.2023

Дело № 1-294/2023

УИД: 34RS0019-01-2023-001058-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин 03 июля 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Загариной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Карповой О.А.,

подсудимой Гончаровой А.С.,

ее защитника – адвоката Сухова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гончаровой Анастасии Сергеевны, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова А.С. органами предварительного расследования обвиняется в том что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Гончарова А.С., с целью трудоустройства в ....», расположенное по адресу: ...., на должность <данные изъяты> по основному месту работы на 0,5 ставки, зная, что одним из условий трудоустройства, является наличие у кандидата личной медицинской книжки, форма которой установлена приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № ...., находясь по месту проживания по адресу: ...., увидев в сети Интернет объявление об оформлении медицинских осмотров, обратилась к неустановленному в ходе дознания лицу, с целью внесения в её личную медицинскую книжку № .... заведомо ложных сведений о прохождении ею медицинского осмотра на допуск к работе без фактического его прохождения, с целью последующего использования указанной личной медицинской книжки при трудоустройстве.

В указанный период времени, более точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время, Гончарова А.С., продолжая общение с неустановленным в ходе дознания лицом, находясь на территории ...., находясь у первого подъезда ...., передала неустановленному в ходе дознания лицу принадлежащую ей личную медицинскую книжку № .... с целью внесения в неё заведомо ложных сведений о прохождении ею медицинского осмотра на допуск к работе, без фактического его прохождения.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Гончарова А.С., продолжая общение с неустановленным в ходе дознания лицом, находясь у первого подъезда ...., осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и желая их наступления, получила от неустановленного в ходе дознания лица, согласно ранее достигнутой договоренности, поддельную личную медицинскую книжку № .... на своё имя, т.е. на имя Гончаровой А.С., содержащую заведомо ложные сведения о прохождении ею ДД.ММ.ГГГГ медицинского осмотра в филиале ...., без фактического его прохождения, в связи с чем являющуюся поддельной, после чего передала неустановленному в ходе дознания лицу денежное вознаграждение в размере 3 500 рублей за внесение в её личную медицинскую книжку № .... заведомо ложных сведений о прохождении ею медицинского осмотра на допуск к работе, без фактического его прохождения.

В продолжение своего преступного умысла, Гончарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, с целью подтверждения своей профессиональной пригодности для работы в ...., расположенном по адресу: ...., в должности <данные изъяты> по основному месту работы на 0,5 ставки, передала вышеуказанную поддельную личную медицинскую книжку на своё имя директору указанной организации ФИО3, тем самым использовала указанный заведомо поддельный документ предоставляющий право трудоустройства и осуществления трудовой деятельности в указанной организации.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Оттиск круглой печати: «<данные изъяты>», на странице № .... в личной медицинской книжке № .... на имя ФИО7 – Гончаровой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не печатью «<данные изъяты> оттиски которой представлены на экспертизу в качестве экспериментальных образцов. 2. Оттиск прямоугольного штампа: «<данные изъяты>» на странице № .... в личной медицинской книжке № .... на имя ФИО8 – Гончаровой Анастасии Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не штампом: «<данные изъяты> оттиски которого представлены на экспертизу в качестве экспериментальных образцов.

В судебном заседании защитником подсудимой адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении в отношении Гончаровой А.С. уголовного дела (уголовного преследования) по ч. 3 ст. 327 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, пояснив, что в настоящее время судебное следствие не окончено и Гончарова А.С. не оправдана и не признана виновной. Из обвинительного заключения следует, что преступление предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ совершено подсудимой ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Гончарова А.С. в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гончаровой А.С.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Гончаровой А.С. по её обвинению по ч. 3 ст. 327 УК РФ, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения срока давности уголовного преследования.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования за истечением срока давности уголовного преследования не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и пунктами 3-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Как видно из материалов дела, преступление предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, совершено Гончаровой А.С. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности последнего истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд считает возможным уголовное дело в отношении Гончаровой А.С. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Гончаровой Анастасии Сергеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гончаровой Анастасии Сергеевне оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: личную медицинскую книжку № .... на имя Гончаровой А.С. – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; журнал приема врача-профпатолога, журнал регистрации платных услуг, реестры выполненных платных работ (услуг) филиала <данные изъяты>) - оставить на хранении в <данные изъяты>) до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № .....

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Пряхин А.С.