Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2024 (2-4086/2023;) ~ М-3533/2023 от 22.11.2023

Дело №2-713/2024

УИД 92RS0004-01-2023-004175-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

22 апреля 2024 года                                                                         г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Сахненко ФИО6 к Винницкому ФИО6 о взыскании морального вреда,

    установил:

    Истец Сахненко ФИО6. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Винницкому ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя Винницкий ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановлением установлено, что 20.04.2023 в 21 час. Винницкий ФИО6., находясь в квартире по ул. Жидилова д.20 в г. Севастополь умышлено кулаком правой руки нанес не менее двух ударов по голове в область лица Сахненко ФИО6., после чего, правой ногой нанес один удар по туловищу последнего. Данными действиями Винницкого ФИО6. Сахненко ФИО12. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего и верхнего века левого глаза, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек в области левой ушной раковины, ссадины надбровной области справка, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья, не причинивши вред здоровью. Указанными противоправными действиями ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания.

    Истец в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания морального вреда в разумных пределах, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно пункту 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2023 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района г. Севастополя Винницкий ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлением установлено, что 20.04.2023 в 21 час. Винницкий ФИО6. находясь в квартире по ул. Жидилова д.20 в г. Севастополь умышлено кулаком правой руки нанес не менее двух ударов по голове в область лица        Сахненко ФИО6., после чего, правой ногой нанес один удар по туловищу последнего. Данными действиями Винницкого ФИО6. Сахненко ФИО6. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека нижнего и верхнего века левого глаза, кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек в области левой ушной раковины, ссадины надбровной области справка, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья, не причинивши вред здоровью.

Следовательно, факт причинения истцу телесных повреждений не причинивших вред здоровью человека ответчиком документально подтвержден, и ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

Разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт причинения телесных повреждений истцу не причинивших вред здоровью, определив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также положениями ст. ст. 150 - 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в рамках гражданского дела. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер указанной компенсации, суд с учетом положений ст.1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что полученные         Сахненко ФИО6. телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, принимая во внимание степень вины ответчика, а также, учитывая его действия по отношению к произошедшему, а именно то, что ответчик добровольно не оказал материальной помощи и поддержки истцу, а также то, что обстоятельства, установленные судом, связанные с нанесением побоев, не причинивших вред здоровью истцам, то есть на нематериальные блага истцов, в том числе на те, которые прямо названы в ч.1 ст.151 ГК РФ, а именно, жизнь и здоровье, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, считает заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании ч.2 ст.61-1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет Нахимовского района города Севастополя.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей за требования имущественного характера, не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сахненко ФИО6 -удовлетворить частично.

Взыскать с Винницкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца города Севастополь (<данные изъяты>) в пользу Сахненко ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Винницкого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца города Севастополь (<данные изъяты>) в местный бюджет госпошлину в размере 300,00 рублей.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2024 года.

Председательствующий                                              А.С. Лемешко