Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2019 ~ М-3005/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-3302/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года                     город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Банниковой Ю.Б.,

    при секретаре          Сахаровой Е.С.,

с участием представителя истца Таксановой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Дениса Александровича к Цыплаковой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьев Д.А. обратился в суд с названным иском к ответчику Цыплаковой Т.М., указывая на то, что 22.07.2018 г. ООО МКК «Фэшн-Индустрия Займов» и Цыплакова Т.М. заключили Договор займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 23500,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 183,2765 годовых. Срок возврата займа - 21.08.2018 г. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору займа. Между ООО МКК «Фэшн-Индустрия Займов» и Терентьевым Д.А. был заключен договор от 12.01.2019 г. уступки права (требований). По заявлению Терентьева Д.А. мировым судьей судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края был выдан судебный приказ. Определением от 15.02.2019 г. судебный приказ отменен.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от 22.07.2018 г. в сумме 61922,350 рублей, в том числе основной долг – 23500 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.07.2018 года по 15.06.2019 года в сумме 38422,50 рублей; проценты за период с 16.06.2019 года, начисляемые по ставке 182,5% годовых на остаток суммы основного долга, по день полного погашения займа, с условием установленных законом ограничений; в возврат государственной пошлины 2058 рублей.

В судебное заседание истецТерентьев Д.А. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще; его представитель Таксанова А.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Цыплакова Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежаще извещена (почтовое уведомление – л.д.44), ходатайств и возражений по существу иска не заявляла.

Третье лицо ООО МКК «Фэшн-Индустрия Займов» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей..

Судом установлено, что 12 июля 2017 года ООО МКК «Фэшн-Индустрия Займов» и Цыплакова Т.М. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 23500,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 182,5 годовых (л.д.8).

Факт заключения кредитного договора Цыплакова Т.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Получение ответчиком заемных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 22.07.2018 (л.д.13).

Согласно содержания иска и представленного расчета, обязательства по договору ответчиком не исполнены, сумма займа и процентов займодателю не возвращена. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно расчёта, содержащегося в иске, задолженность Цыплаковой Т.М. составила по основному долгу – 23500 рублей, по процентам за пользование займом за период с 23.07.2018 года по 15.06.2019 года – 38422,50 рублей.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и является правильным; доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

При заключении договора ответчик предоставил займодавцу согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

12.01.2019 г. ООО МКК «Фэшн-Индустрия Займов» уступила Терентьеву Д.А. права (требования) по договорам потребительского займа, в том числе по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается материалами дела (копия договора уступки прав (требований) с реестром заемщиков – л.д.14-15).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору 12 июля 2017 года №, заключенному МКК «Фэшн-Индустрия Займов» с Цыплаковой Т.М., принадлежат Терентьеву Д.А..

Поскольку доказательств оплаты задолженности истцом не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 22.07.2018 г., включая основной долг – 23500 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.07.2018 года по 15.06.2019 года в сумме 38422,50 рублей.

Как следует из положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по договору займа не возвращена, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Цыплаковой Т.М. суммы процентов за пользование займом по договору из расчета 182,5% годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга, за период с 16.06.2019 г. При этом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом до исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учетом ограничений, предусмотренных п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа). Таким образом, начисление процентов по договору займа не должно превышать 70500 рублей (23500 рублей х 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом в сумме 2058 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Цыплаковой Татьяны Михайловны в пользу Терентьева Дениса Александровича задолженность по договору займа № от 22.07.2018 г., в том числе основной долг – 23500 рублей, проценты за пользование займом за период с 23.07.2018 по 15.06.2019 в сумме 38422,50 рублей; проценты за период с 16.06.2019, начисляемые по ставке 182,5% годовых на остаток суммы основного долга, по день полного погашения займа, ограничив взыскание трехкратной суммой займа; в возврат государственной пошлины 2058 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края..

Судья Ю.Б. Банникова