Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2018 от 22.01.2018

Дело № 1-18/2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Орловский,

Ростовской области. 5 февраля 2018 г.

Орловский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Носова А.В., при секретаре Мищенко Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Подолякиной Н.Е.,

подсудимого Жайворонок А.Ф.

адвоката Ткаченко Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жайворонок А.Ф., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жайворонок А.В., 9 декабря 2017 года примерно в 00 часов 30 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Жайворонок А.В. знал, что в помещении зала жилого дома Потерпевший №1, находятся принадлежащие ей LED телевизор «Samsung» модель UE32E5007K и ресивер «Триколор ТВ». Жайворонок А.В. решил их тайно похитить. Жайворонок А.В. подошел к незапертой входной двери в жилой дом Потерпевший №1 Убедился в отсутствии в жилом доме Потерпевший №1 и посторонних лиц, путем свободного доступа, незаконно проник в жилое помещение, откуда тайно похитил находившиеся в помещении зала на тумбочке: LED телевизор «Samsung» модель UE32E5007K, стоимостью 16000 рублей и ресивер «Триколор ТВ», стоимостью 9000 рублей. Жайворонок А.В. с похищенным, с места преступления скрылся. Похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Жайворонок А.В. признал вину в полном объеме. Понимает сущность предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Поддержал свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Жайворонок А.В. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Показала, что похищенное ей возвращено сотрудниками полиции и претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.

Обвинение предъявленное Жайворонок А.В., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Жайворонок А.В., по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 53¹ УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований, для назначения дополнительных наказаний предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ.

C учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Жайворонок А.В., суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление и перевоспитание подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание, суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного Жайворонок А.В. преступления; данные характеризующие его личность; наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ.

В соответствии со ст. 63 п. 1¹ УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, считает признать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения, могло способствовать Жайворонок А.В. в совершении преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает признать в качестве смягчающего обстоятельства мнение потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Жайворонок А.В., возможны без изоляции от общества. Наказание Жайворонок А.В. назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, под контролем спецгосорганов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, принять в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жайворонок А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать Жайворонок А.В., не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Контроль за исполнением приговора возложить на Филиал по Орловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения Жайворонок А.В., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: закупочный акты (л.д. 75-79), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Судья Носов А.В.