Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 от 13.11.2023

                                                                                             Дело № 2-770/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-003270-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года                                     п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Бабушкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» к Захаревич Анастасии Александровне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Захаревич А.А. задолженности по договору № от 12.04.2012 в размере 242 273, 03 руб., из которых 35 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.06.2013 по 10.06.2020, 204 473, 03 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 12.04.2012 по 09.06.2021, 2 800 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21.06.2013 по 10.06.2020.

Исковое заявление обосновано тем, что 12.04.2012 между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Захаревич А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договору № путем подписания должником заявления на получение кредита. Банк выразил свое согласие, и предоставил кредит на сумму 35 000 рублей под 69,90 % годовых. Срок пользования кредитом 12 мес. На основании договора цессии № от 21.06.2013 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от 13.05.2020 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков по договору цессии № от 13.05.2020, составляет 66 247,07 руб. После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 242 273,03 руб. ООО «СФО Ф – Капитал» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке и требование о погашении задолженности.

Ответчиком Захаревич А.А. представлены письменные возражения на исковые требования ООО «СФО Ф – Капитал», из которых следует, что ответчик с ними не согласен, поскольку к иску не приложен кредитный договор, указанный в исковом заявлении. По мнению ответчика, в таком случае, к рассматриваемому спору подлежат применению нормы о неосновательном обогащении. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о реальном предоставлении ответчику денежных средств, а выписка по счету не является достаточным доказательством. Также ответчик просит применить срок исковой давности, равный 3 годам, поскольку согласно графику платежей срок ежемесячных платежей истек в апреле 2013 года, а исковое заявление подано в суд 19.07.2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2012 года между Захаревич А.А. и Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Захаревич А.А. кредит в сумме 15 000 руб. под 69,90 % годовых на срок 12 мес., а заемщик обязался возвратить сумму кредита, и начисленные на неё проценты в соответствии с графиком платежей.

Данный факт подтверждается анкетой заемщика Захаревич А.А. и её заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на вышеуказанных условиях, которое было акцептовано Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) в соответствии с волеизъявлением заемщика путем открытия Зазаревич А.А. банком счета и спецкартсчета (п.1.4 Заявления), а заемщиком получена активированная расчетная карта № с лимитом разрешенного овердрафта, равного сумме кредита (п.п. 2.2., 3.6 Заявления), о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

С учетом изложенного банком обязательства по кредитному договору№ перед Захаревич А.А. исполнены в полном объеме, и заемщику предоставлены заемные средства в сумме 35 000 руб. на согласованных сторонами условиях.

Тем самым, доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения с ней кредитного договора № и предоставления ей заемных денежных средств, являются несостоятельным, опровергаются представленными истцом вышеуказанными документами.

В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате кредита и начисленных процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора и согласно договор цессии № от 21.06.2013 банк переуступил право требования задолженности ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив», а на основании договора цессии № от 12.05.2020 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» переуступило право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № от 13.05.2020 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленного права по договору № согласно Реестру заемщиков по договору цессии № от 13.05.2020, составляет 66 247,07 руб. После переуступки права требования новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 242 273,03 руб., из которых 35 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.06.2013 по 10.06.2020, 204 473, 03 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 12.04.2012 по 09.06.2021, 2 800 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21.06.2013 по 10.06.2020.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, был проверен судом, и является правильным.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу приведенной нормы перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора от 12.04.2012 №, заключенного между сторонами и графика платежей к нему, следует, что срок пользования кредитом составляет 12 мес., а оплата кредита заемщиком должна была производиться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком в срок 12.04.2013.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного кредитного договора, исчисляемый по каждому платежу отдельно, в силу приведенных норм закона истек, в том числе по последнему платежу - 12.04.2016.

Доказательств тому, что в период исковой давности, ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, влекущие перерыв срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Внесение заемщиком в период с 12.04.2012 по 20.06.2013 согласно представленному истцом расчету денежной суммы в размере 709,85 руб. в счет оплаты процентов, начисленных на основной долг, не свидетельствует о перерыве срока давности по всем платежам, поскольку из положений ст. 203 ГК РФ следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом, согласно положениям той же ст.203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Тем самым, течение срока исковой давности по требованиям о взыскании части задолженности, по которой должником была произведена частичная оплата, после этого возобновилось, и, следовательно, срок исковой давности по первому платежу также истек 20.06.2016.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «СФО Ф – Капитал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Захаревич А.А. по кредитному договору № в размере 261 162,74 руб., следует, что заявление взыскателя было направлено мировому судьей 13.07.2021.

Судебный приказ от 20.07.2021 о взыскании указанной задолженности с Захаревич А.А. был отменен 04.10.2021.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ООО «СФО Ф-Капитал» 07.07.2023.

Таким образом, как на момент обращения ООО «СФО Ф – Капитал» с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением, срок исковой давности истек.

Поскольку ООО «СФО Ф-Капитал» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска указанного срока, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Ф-Капитал» к Захаревич Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 12.04.2012 в размере 242 273, 03 руб., из которых 35 000 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.06.2013 по 10.06.2020, 204 473, 03 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 12.04.2012 по 09.06.2021, 2 800 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 21.06.2013 по 10.06.2020 – отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                 С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме принято 7 декабря 2023 года.