Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-188/2020 от 28.02.2020

34RS0002-01-2020-001784-63                                                      Дело № 1-188/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года                                                город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Косоруковой Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

обвиняемого Краснова ФИО9

и его защитника – адвоката Жушман Е.В., действующей на основании ордера № 0070064 от 03.03.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Краснова ФИО10, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ИП «ФИО5» в должности водителя экспедитора, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> 1-й, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Краснов ФИО11 органами дознания обвиняется в использовании заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так, Краснов ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь во дворе <адрес> расположенного по <адрес>, приобрел у ранее ему незнакомого ФИО6, для личного пользования, автомобиль марки "DAEWOO NEXIA", в кузове бледно-черного цвета, государственный регистрационный знак А 934 СУ 134 регион, 2013 года выпуска.

В связи с чем, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки "DAEWOO NEXIA", в кузове бледно-черного цвета, с государственным регистрационным знаком А 934 СУ 134 регион, 2013 года выпуска.

Согласно п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения»- механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительства российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, в связи с чем ФИО1, с целью уклонения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания, по адресу <адрес>, решил поставить приобретенный им автомобиль "DAEWOO NEXIA", в кузове бледно-черного цвета, с государственным регистрационным знаком А 934 СУ 134 регион, 2013 года выпуска, на регистрационный учет в Госавтоинспекцию отдела ГИБДД и РАМТС УМВД России по городу Волгограду на свое имя, то есть изменить регистрационные данные вышеуказанного автомобиля в связи с изменением его собственника.

Однако, учитывая, что для регистрации автомобиля необходимо предоставление документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, а именно договор купли-продажи, который при неизвестных обстоятельствах был ФИО1 утерян, то у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – договора купли-продажи автомобиля марки "DAEWOO NEXIA", в кузове бледно-черного цвета, государственный регистрационный знак А 934 СУ 134 регион, 2013 года выпуска, с целью регистрации данного автомобиля на свое имя.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, используя персональный компьютер, посредством всемирной сети «Интернет» нашел бланк договора купли-продажи, после чего заполнив его графы, указав в данном бланке маркой транспортного средства автомобиль "DAEWOO NEXIA", в кузове бледно-черного цвета, государственный регистрационный знак А 934 СУ, 134 регион, 2013 года выпуска, продавцом – ФИО6, а покупателем себя, используя принтер распечатал составленный им данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от имени продавца – ФИО6, указанного в паспорте транспортного средства автомобиля "DAEWOO NEXIA", в кузове бледно-черного цвета, государственный регистрационный знак А 934 СУ, 134 регион 2013 года выпуска, в графе "продавец" указанного заведомо подложного договора купли-продажи проставил подпись за ФИО6, тем самым изготовил заведомо подложный документ – договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки "DAEWOO NEXIA", в кузове бледно-черного цвета, государственный регистрационный знак А 934 СУ 134 регион, 2013 года выпуска.

После чего, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время дознанием не установлено, ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию отдела ГИБДД и РАМТС УМВД России по городу Волгограду, расположенного по адресу: <адрес>, где по прибытию написав заявление с просьбой изменить регистрационные данные автомобиля "DAEWOO NEXIA", в кузове бледно-черного цвета, с государственным регистрационным знаком А 934 СУ 134 регион, 2013 года выпуска, в связи с изменением собственника автомобиля для постановки данного автомобиля на учет на свое имя, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предъявил сотруднице Госавтоинспекции отдела ГИБДД и РАМТС УМВД России по городу Волгограду, вышеуказанный заведомо подложный документ – договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки "DAEWOO NEXIA", в кузове бледно-черного цвета, государственный регистрационный знак А 934 СУ 134 регион, 2013 года выпуска, таким образом использовал заведомо подложный документ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, в присутствии двух понятых, согласно протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был изъят договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником Госавтоинспекции отдела ГИБДД и РАМТС УМВД России по городу Волгограду, тем самым преступная деятельность ФИО1 была пресечена.

Действия ФИО7 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ).

Уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по городу Волгограду.1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством дознавателя ОД ОП-3 УМВД России по городу Волгограду о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении органа дознания и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся.

Ходатайство органа дознания поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство органа дознания и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Государственный обвинитель в своем заключении поддержала ходатайство органа дознания и так же просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное органом дознания ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств указанных в ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 и его защитник не возражали против освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом, при этом указывая, что ущерб от преступной деятельности последнего не причинен, а целью заглаживания вины ФИО1 разместил в газете объявление в котором искренне раскаялся в совершенном преступном деянии.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанной статье и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения дохода и характеризующие его личность материалы.

На основании выше изложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере не более 6 000 рублей, который подлежит оплате в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа дознания о прекращении уголовного дела в отношении Краснова ФИО13 по признакам состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Краснова ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности Краснова ФИО15 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере – 6 000 рублей и установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Краснову ФИО16 положения части 2 статьи 104.4 уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении Краснова ФИО17 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение – оставить на хранении до полной уплаты штрафа, затем распоряжение разрешить. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области);

Банк получателя отделение Волгоград город Волгоград;

ИНН 3445071308;

КПП 344501001;

Р/с 40101810300000010003;

ОКТМО 18701000;

БИК 041806001.

КБК дохода: 32211621010016000140

(Наименование платежа: штраф, как основной вид наказания по постановлению суда от 22 мая 2020 года, уголовное дело № 119011800300001597).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                             Федоров А.А.