Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2020 ~ М-133/2020 от 10.06.2020

УИД 43RS0039-01-2020-000242-78

№ производства 2-142/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 08 июля 2020 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 3009А1 государственный регистрационный знак № и автомобиля марки HYUNDAI государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля HYUNDAI ФИО2 В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля ГАЗ 3009А1 государственный регистрационный знак №, получившему повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 170680 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4613 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен, позицию по иску не представил.

Представитель третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил ходатайство, в котором подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Третьи лица – ФИО8, ФИО3, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобили ГАЗ 3009А1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и HYUNDAI государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, получили механические повреждения (л.д. 17, 18).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 19).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 3009А1, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 741335 руб. (л.д. 14, 15).

Согласно страховому акту № по страховому случаю размер страховой выплаты по АВТОКАСКО составил 704680 руб. (л.д. 11, 31).

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, произвело потерпевшему ФИО9 выплату страхового возмещения в размере 704680 руб. (л.д. 12).

Автомобиль виновника ДТП застрахован в ФИО10 которое выплатило истцу по суброгационному требованию 400000 руб. (л.д. 13, 17).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 чт. 15 ГК РФ).

Таким образом, применительно к данному делу, страховщик вправе требовать с лица ответственного за убытки выплаты сверх возмещения по ОСАГО, во всяком случае не свыше выплаченной им суммы по договору КАСКО (400000 рублей).

При указанных обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 4 613 руб. 68 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН №, ИНН №) убытки в размере 170680 (сто семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 60 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Уржумский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Тимохина