Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2023 от 12.04.2023

КОПИЯ

Дело № 1-130/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск                                                                          26 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием

государственного обвинителя Дашевской К.И.,

подсудимого Шнерр А.К., защитника Чебану Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шнерр Александра Карловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шнерр А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Шнерр А.К. 10.02.2023 года около 10 часов, находясь в <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, обнаружив на земле банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, что дает возможность использования ее при оплате товара без ввода персонального идентификационного номера (пин-кода), понимая, что банковская карта и денежные средства находящиеся на вышеуказанном счете ему не принадлежат, взял ее, тем самым похитил с целью осуществления оплаты при помощи карты, то есть хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, в период с 15 часов 32 минут 11.02.2023 года до 13 часов 25 минут 12.02.2023 года тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 8162 рубля 66 копеек путем приложения к терминалам оплаты указанной банковской карты, осуществляя оплату за приобретенный им товар:

- 11.02.2023 года в период с 15 часов 32 минуты до 15 часов 42 минуты в помещении кафе-магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 183 рубля, 180 рублей, а всего на общую сумму 263 рубля;

- 11.02.2023 года около 16 часов 32 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 450 рублей 46 копеек;

- 11.02.2023 года в период с 19 часов 53 минут до 20 часов 12 минут в помещении магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на суммы 843 рубля 67 копеек, 687 рублей 99 копеек, 866 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2398 рублей 65 копеек;

- 12.02.2023 года около 09 часов 13 минут в отделе «<данные изъяты>» в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г <адрес> на сумму 89 рублей;

- 12.02.2023 года около 09 часов 27 минут в отделе <данные изъяты>» в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 190 рублей;

- 12.02.2023 года около 10 часов 38 минут в помещении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на сумму 298 рублей;

- 12.02.2023 года в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 57 минут в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 897 рублей, 900 рублей, 948 рублей, а всего на общую сумму 2745 рублей;

- 12.02.2023 года около 13 часов 10 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес> на сумму 698 рублей 55 копеек;

- 12.02.2023 года около 13 часов 25 минут в помещении магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 930 рублей.

Таким образом, Шнерр А.К. в период с 15 часов 32 минут 11.02.2023 года по 13 часов 25 минут 12.02.2023 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № банковской карты №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 8162 рубля 66 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 185-188, 198-201), следует, что 10.02.2023 года около 10 часов возле <адрес> в <адрес> в снегу он нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты> и решил похитить денежные средства с указанной банковской карты путем расчета бесконтактным способом в магазинах. После чего в период с 15 часов 32 минут 11.02.2023 года до 13 часов 25 минут 12.02.2023 года он расплачивался в разных магазинах <адрес> данной картой за приобретаемые им товары путем бесконтактной оплаты, прикладывая к терминалам. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 20-22, 23-25) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которая оснащена функцией бесконтактной оплаты. 08.02.2023 г. около 10 часов она пользовалась последний раз данной картой, оплачивая товары в магазине «<данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, после чего убрала ее либо в карман куртки либо в сумку. 03.03.2023 года она обнаружила ее пропажу и в личном кабинете мобильного приложения «<данные изъяты>» при просмотре баланса данной банковской карты она обнаружила операции об оплате покупок в магазинах <адрес> на общую сумму 8162 рубля 66 копеек, которые она не совершала. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с банковского счета совершил Шнерр А.К. Преступлением ей причинен ущерб в сумме 8162 рубля 66 копеек, который является для нее значительным. Подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный имущественный и моральный вред в размере 10000 рублей, а также принес свои извинения, которые ею были приняты. Претензий к Шнерр А.К. она не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53) следует, что он работает в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где имеется терминал безналичной оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 57-58) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, имеется торговый отдел «<данные изъяты>», расположенный в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где имеется терминал безналичной оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 63) следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал безналичной оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 67-68) следует, что она работает в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал безналичной оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 72) следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал безналичной оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 77-78) следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал безналичной оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 (л.д. 82) следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал безналичной оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (л.д. 88-89) следует, что она работает в магазине «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал безналичной оплаты.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д. 94-95) следует, что она работает в кафе-магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где имеется терминал безналичной оплаты.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 07.03.2023 года, согласно которому Шнерр А.К. указал на участок на расстоянии 4 метра от подъезда № <адрес> в <адрес>, где он обнаружил банковскую карту 09.02.2023 г., и осмотрен мусорный контейнер в 30 метрах от <адрес> где Шнерр А.К. 13.02.2023 г. выбросил банковскую карту потерпевшей (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 07.03.2023 года, с участием Шнерр А.К., - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал оплаты №. В ходе осмотра изъяты 3 кассовых чека (л.д. 49-52);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 07.03.2023 года с участием Шнерр А.К., - помещения магазина «<данные изъяты> по адресу: г. <адрес>, в котором установлен терминал оплаты № (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 07.03.2023 года с участием Шнерр А.К., - помещения магазина «<данные изъяты> адресу: <адрес>, в котором установлен терминал оплаты №. В ходе осмотра изъят 1 кассовый чек (л.д. 60-62);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 07.03.2023 года с участием Шнерр А.К., - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал оплаты № (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 07.03.2023 года с участием Шнерр А.К., - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, в котором установлен терминал оплаты № (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 07.03.2023 года с участием Шнерр А.К., - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал оплаты №, изъят кассовый чек (л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 23.03.2023 года с участием Шнерр А.К., защитника ФИО6 - помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал оплаты (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 07.03.2023 года с участием Шнерр А.К., - помещения магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлены терминалы оплаты (л.д. 83-87);

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 07.03.2023 года с участием Шнерр А.К., - помещения кафе-магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен терминал оплаты (л.д. 90-93);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 09.03.2023 года, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: истории операций по ее банковской карте ПАО <данные изъяты>», ее телефон марки «Samsung Galaxy А33», справки по операциям, совершенным по банковской карте ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, согласно которым установлено совершение операций в магазинах <адрес> за период с 11.02.2023 года по 13.02.2023 года на общую сумму 8162 рубля 66 копеек. Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции она не совершала (л.д. 96-119);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2023 года, согласно которому осмотрены отчет по банковской карте №, держателем которой является Потерпевший №1, кассовые чеки, товарный чек, согласно которым установлено совершение операций в магазинах <адрес> за период с 11.02.2023 года по 13.02.2023 года на общую сумму 8162 рубля 66 копеек (л.д. 131-141);

- протоколом осмотра предметов от 24.03.2023 года, - видеозаписей с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которых Шнерр А.К. в присутствии защитника опознал себя (л.д. 147-152);

- протоколом проверки показаний на месте от 23.03.2023 г., согласно которому обвиняемый Шнерр А.К. в присутствии защитника продемонстрировал обстоятельства и способ совершения преступления (л.д. 153-181);

- распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении от Шнерр А.К. 10000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также морального вреда, причиненных в результате преступления; претензий к нему не имеет (л.д. 203).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, вышеперечисленных свидетелей, а также письменными доказательствами.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета вопреки воле потерпевшей и тайно от нее. Потерпевшая разрешения на использование своей банковской карты и доступа к своему банковскому счету подсудимому не давала. Подсудимый, завладев банковской картой, осознавал, что она и находящиеся на счете денежные средства ему не принадлежат. Денежными средствами, находившимися на счете потерпевшей, подсудимый распорядился по своему усмотрению, совершив различные покупки, чем причинил потерпевшей ущерб в размере 8162 рубля 66 копеек.

Время и место совершения подсудимым данного преступления установлены судом исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, а также содержания выписок по счету, принадлежащему потерпевшей.

Оценивая наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба гражданину», суд отмечает, что потерпевшая указывала, что ущерб для нее является значительным, пояснив, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ежемесячный доход ее и супруга составляет 58000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные услуги в размере 7000 рублей, кредитные обязательства 18000 рублей, остальные денежные средства тратят на продукты питания и предметы первой необходимости. Размер ежемесячного дохода стороной обвинения документально не подтвержден. Из обстоятельств дела не следует, что хищением денежной суммы 8162 рубля 66 копеек потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. Указанная похищенная сумма не свидетельствует о значительности причиненного ей ущерба.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том, что он неоднократно в ходе следственных действий подробно указывал на место и обстоятельства совершенного им преступления, сообщив подробности неизвестные следствию), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; совокупность положительных характеристик, грамот и благодарностей за активное участие в спортивной и общественной жизни, развитии кадетского движения <адрес>, а также воспитании подрастающего поколения; пожилой возраст, наличие заболевания, оказание благотворительной помощи, в том числе населению ДНР.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления (способа совершения преступления, выраженного в обнаружении карты на улице и последующего ее применения для оплаты товаров в магазинах; размера причиненного ущерба, который был полностью возмещен в ходе расследования), свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, вышеуказанных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение принудительных работ и необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период расследования и судебного разбирательства, суд расценивает указанные обстоятельства как исключительные и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа на данной стадии судопроизводства с учетом назначаемой суммы и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимого от наказания суд приходит к следующему.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности лиц за содеянное и является реализацией принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Потерпевшая в письменном виде заявила о примирении с подсудимым, просила прекратить уголовное дело по данному основанию. В ходе расследования ей были в полном объеме возмещены причиненные имущественный и моральный вред путем выплаты денежной суммы в размере 10000 рублей, а также принесения извинений, которые ею были приняты. Сторона защиты также просила о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Таким образом суд приходит к выводу, что между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, а именно достигнутого примирения сторон, возмещения причиненного имущественного ущерба в полном объеме, компенсации морального вреда, данных о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, характеризующегося с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности его освобождения от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, истории операций и отчет по банковской карте, товарные и кассовые чеки - подлежат хранению в уголовном деле, телефон марки «Samsung Galaxy А33», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 подлежит оставлению у последней по принадлежности.

Руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Шнерр Александра Карловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 15 000 рублей.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Шнерр А.К. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Освободить Шнерр Александра Карловича от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Шнерр А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптические диски, истории операций и отчет по банковской карте, товарные и кассовые чеки - хранить в уголовном деле; телефон марки «Samsung Galaxy А33» оставить у Абдрахимовой А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           (подпись)                                            А.А. Фирсов