Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-174/2022 от 24.08.2022

                                                      Дело №1-1-174\2022

УИД 57RS0014-01-2022-001468-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                                       город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – Доброхваловой Д.И.,

потерпевшей СЕН,

подсудимого Савкина М.Н.,

его защитника – адвоката Сорокина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Савкина М.Н., "Информация скрыта",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Савкин М.Н. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Эпизод №1 (кража 01.12.2021)

Савкин М.Н., в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 01.12.2021, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, где проживая с разрешения собственника жилого помещения СЕН, увидел на полке шифоньера комнаты деревянную шкатулку коричневого цвета, в которой находились ювелирные украшения, в том числе: декоративный звеньевой браслет, золотое гладкое кольцо, золотая цепь с подвеской, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомой СЕН

Так, Савкин М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба СЕН и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел в комнату <адрес>, подошел к шифоньеру, где на полке обнаружил деревянную шкатулку, коричневого цвета, не оборудованную запорным устройством, открыл ее, откуда достал ювелирные изделия, а именно: декоративный звеньевой браслет (12 звеньев) массой 12,51 грамма, 585 пробы золота, стоимостью 47396 рублей 00 копеек, кольцо гладкое массой 4,6 грамма, 585 пробы золота, стоимостью 16636 рублей 00 копеек, цепь с несъемной подвеской массой 12,42 грамма, стоимостью 47055 рублей 00 копеек, принадлежащие на праве собственности СЕН, после чего с вышеуказанными ювелирными изделиями покинул помещение квартиры, тем самым похитил их.

Таким образом, Савкин М.Н., с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями СЕН, значительный материальный ущерб на общую сумму 111087 рублей 00 копеек.

Эпизод №2 (кража 06.12.2021)

Он же, в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут 06.12.2021, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, где проживая с разрешения собственника жилого помещения СЕН, зная о находящейся на полке шифоньера комнаты деревянной шкатулке коричневого цвета, в которой находились ювелирные украшения, в том числе два золотых кольца, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомой СЕН

Так, Савкин М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба СЕН и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел в комнату <адрес>, подошел к шифоньеру, где взял, находившуюся на полке деревянную шкатулку, коричневого цвета, не оборудованную запорным устройством, открыл ее, откуда достал ювелирные изделия, а именно: кольцо алмазная грань массой 3,38 грамма, 585 пробы золота, стоимостью 12224 рубля 00 копеек, кольцо гладкое массой 7,25 грамма, 585 пробы золота, стоимостью 26219 рублей 00 копеек, принадлежащие на праве собственности СЕН, после чего с вышеуказанными ювелирными изделиями покинул помещение квартиры, тем самым похитил их.

Таким образом, Савкин М.Н., с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями СЕН, значительный материальный ущерб на общую сумму 38443 рубля 00 копеек.

Эпизод №3 (кража 30.12.2021)

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут 30.12.2021, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, где проживая с разрешения собственника жилого помещения СЕН, зная о находящейся на полке шифоньера комнаты деревянной шкатулке коричневого цвета, в которой находились ювелирные украшения, в том числе: золотое кольцо, две золотые монеты, золотой фигурный браслет, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему знакомой СЕН

Так, Савкин М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба СЕН и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, прошел в комнату <адрес>, подошел к шифоньеру, где взял, находившуюся на полке деревянную шкатулку, коричневого цвета, не оборудованную запорным устройством, открыл ее, откуда достал ювелирные изделия, а именно: кольцо декоративное массой 4,10 грамма, 585 пробы золота, стоимостью 15534 рубля 00 копеек, браслет фигурный массой 4,6 грамма, 585 пробы золота, стоимостью 16636 рублей 00 копеек, монету банка России номиналом пятьдесят рублей массой 7,86 грамма 999 пробы золота, стоимостью 48542 рубля 00 копеек, монету номиналом пятьдесят рублей (Республика Беларусь) массой 8,02 грамма, 900 пробы золота, стоимостью 46746 рублей 00 копеек, принадлежащие на праве собственности СЕН, после чего с вышеуказанными ювелирными изделиями покинул помещение квартиры, тем самым похитил их.

Таким образом, Савкин М.Н., с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным в последующем в личных целях по своему усмотрению, причинив своими действиями СЕН, значительный материальный ущерб на общую сумму 127458 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Савкин М.Н. вину в совершении данных преступлений полностью признал, изложив фактические обстоятельства совершенных преступлений, согласно описательной части приговора, указав место, время и способ хищения имущества потерпевшей. С наименованием, количеством и оценкой стоимости похищенного имущества, приведенной выше в приговоре, он согласен, указав, что похитил имущество СЕН с целью личного обогащения, в то время пока она была на работе. При этом умысел на хищение золотых украшений у него возникал каждый раз заново, поскольку первый раз потерпевшая не обнаружила пропажу ее золотых украшений и в тот момент, когда у него закончились денежные средства, он решил похитить еще часть золотых украшений и продать. Когда СЕН второй раз также не обнаружила хищение украшений, то он решил похитить вновь. В содеянном раскаивается, возместил потерпевшей ущерб в сумме 4000 рублей, обязуется возместить ущерб в полном объеме.

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Савкина М.Н. от 25 января 2022 года с фототаблицей, согласно которого Савкин М.Н. продемонстрировал обстоятельства, при которых он 01.12.2021, 06.12.2021 и 30.12.2021 похитил золотые украшения в доме СМН, находясь в ее доме по адресу: <адрес>, на законных основаниях, а после чего сдал их в ломбард «585» на ул. Мира г. Мценска, выручив за них денежные средства. (т.1 л.д.244-251)

После оглашения показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, Савкин М.Н. подтвердил их в полном объеме.

Суд кладет в основу приговора показания Савкина М.Н., данные им в ходе вышеуказанного следственного действия, поскольку протокол подписан им без замечаний и дополнений, после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что, по мнению суда, делает его показания достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающим его вину.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Савкина М.Н. в совершении трех преступлений, приведенных в описательной части приговора. Данный вывод суд основывает на достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Вина Савкина М.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами и излагается в приговоре по трем эпизодам.

Допрошенная в суде потерпевшая СЕН показала, что познакомилась с Савкиным М.Н. в марте 2021 года и стали вместе проживать в ее доме, с ее 2 несовершеннолетними детьми и старшей дочерью. В ее спальне на тот период хранилась шкатулка с золотыми украшениями, которые она периодически доставала в присутствии Савкина М.Н. Шкатулку она положила в шифоньер, спрятав под одежду. В конце декабря 2021 года она поругалась с Савкиным М.Н. и он попросил собрать его вещи, которые забрал в начале января 2022 года. Затем в январе 2022 года она решила достать кольцо своему сыну и обнаружила пропажу ее золотых украшений, указанных в обвинении, а также двух монет. Она спросила своих детей, брали ли они украшения. Когда дети ответили отрицательно, то она поняла, что данные изделия мог похитить Савкин М.Н. При этом брать и пользоваться данными изделиями, она ему не разрешала. Она позвонила ему на телефон, но он был отключен, тогда она сразу обратилась в полицию. Затем ей стало известно, что ее золотые украшения Савкин М.Н. сдал в ломбард. Часть украшений, а именно: браслет, кольцо-печатку и 2 монеты она выкупила самостоятельно. С оценкой похищенных изделий она согласна. Ущерб в суммах 111087 рублей, 38443 рубля и 127458 рублей является значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 18000 рублей, также получает пенсию по потери кормильца в размере 9200 рублей на 2 несовершеннолетних детей, которые полностью находятся на ее иждивении. Также она оплачивает коммунальные услуги за дом, иного заработка не имеет.

Допрошенная в суде свидетель БДН показала, что в марте 2021 года ее мама СЕН познакомилась с Савкиным М.Н., он стал проживать с ними в их доме до 30.12.2021. В январе 2022 года ее мама обнаружила пропажу своих золотых украшений, которые хранились в шкатулке в ее спальне. Пропали кольца, браслеты, подвеска с цепочкой, а также монеты. Данные изделия принадлежали ее матери. В ходе их семейного разговора, стали подозревать Савкина М.Н. Позже стало известно, что данные украшение он похитил, в тайне от них и сдал в ломбард в г. Мценске. Часть украшений и монеты ее мама выкупила в ломбарде самостоятельно. Также пояснила, что доход у мамы небольшой в районе 15000 рублей, а также она получает пенсию на ее брата и сестру по случаю потери кормильца.

Допрошенный в суде свидетель ЖСА показал, что Савкин М.Н. его приятель и в декабре 2021 года он дважды обращался к нему с просьбой сдать золотые украшения в ломбард «585» г. Мценска, поскольку у Савкина М.Н. отсутствовал паспорт. Первый раз он сдал в ломбард золотые украшения, которые передал ему Савкина М.Н, на сумму свыше 10000 рублей. На указанные деньги он купил 2 пачки сигарет и вернулся к себе в деревню <адрес>, где передал оставшиеся деньги Савкину М.Н. Второй раз он аналогично сдал золотые украшения в ломбард на сумму свыше 50000 рублей. Савкин М.Н. ждал в тот момент его в такси. Квитанции по сдачи в ломбард украшений он выкинул. Деньги он также передал Савкину М.Н. Они вместе поехали на рынок, Савкин М.Н. купил подарок своей дочери, поскольку был канун Нового года, они завезли подарок, закупились спиртными, продуктами и поехали в д. Крыцино, где в гостях у СОС распивали спиртные напитки, приобретенные Савкиным М.Н. При этом он у Савкина М.Н. не спрашивал, чьи это были золотые украшения. Также ему было известно, что на тот момент, Савкин М.Н. проживал с СЕН в доме последней, так как он один раз был у них в гостях. Когда его вызвали в полицию, то там ему стало известно, что те украшения, которые он сдавал в ломбард по просьбе Савкина М.Н., были похищены у СЕН

Допрошенный в суде свидетель СОС показал, что знаком с Савкиным М.Н., который в декабре 2021 года несколько раз приезжал к нему в гости в д.Крыцино. В ходе общения они выпивали спиртные напитки, которые привозил Савкин М.Н. Также ему было известно, что на тот момент он проживал совместно с СЕН в доме последней. О факте хищения у нее золотых украшений Савкины М.Н. ему стало известно от сотрудников полиции, в ходе дачи им объяснений. Однако о хищении Савкин М.Н. ему ничего не рассказывал, как и ЖСА, который является его соседом и также приходил к нему в гости вместе с Савкиным М.Н.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ВНА, данных ею на предварительном следствии 25.01.2022 следует, что в начале декабря 2021 года в ломбард обращался по факту сдачи золотых украшений ЖСА и Савкин М.Н.. ЖСА обращался 06.12.2021 по факту сдачи двух золотых колец, 30.12.2021 ЖСА сдал золотое кольцо, браслет и две монеты. Савкин М.Н. обращался 01.12.2021 по факту сдачи золотой цепочки и 03.12.2021 он сдал браслет золотой и одно золотое кольцо. Вышеуказанные золотые украшения были отправлены на внутреннюю экспертизу. Все документы и договоры, заключенные между клиентом и ломбардом, также автоматически направляются на экспертизу вместе с золотом, никаких учетных журналов у них не ведется. (т.1 л.д.211-214)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ВВИ, данных им в ходе предварительного расследования 02.08.2022 согласно которых он занимается подработкой в такси в г. Мценске и Мценском районе на своем личном автомобиле. В декабре 2021 года, к нему периодически обращался мужчина и просил его подвозить. Звонил он ему по его номеру мобильного телефона. У него есть визитки, которые он раздает многим своим клиентам, чтобы у него появлялись постоянные клиенты. Он предполагает, что с этой визитки мужчина и узнал его номер, они с ним знакомы не были. Мужчина звонил ему несколько раз, называл ему адреса, откуда его надо было забрать, в том числе возил его в дер. Алябьево и в дер. Крыцино Мценского района к его знакомому по имени СОС. Расплачивался за проезд данный мужчина всегда наличными денежными средствами, иногда просил возить его в долг. Долг он всегда возвращал. (т.2 л.д.217-219)

Из заявления поступившего в дежурную часть МО МВД России «Мценский» 25.01.2022 от СЕН, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ноября 2021 г. по 24.01.2022 совершило хищение ювелирных изделий из шкатулки в доме по <адрес>, чем причинило ей значительный материальный ущерб в размере 150000 рублей. (т.1 л.д. 25)

Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2022 с фототаблицей, осмотрен <адрес>. В спальной комнате осмотрен шкаф, в котором хранится деревянная шкатулка с ювелирными изделиями. Со слов участвующей в осмотре СЕН в данной шкатулке, помимо находящихся в ней ювелирных изделий, находились другие ювелирные изделия, а именно: две монеты достоинством по пятьдесят рублей из золота, печатка женская из золота с бриллиантами, мужское обручальное кольцо из золота, широкое кольцо из золота, кольцо женское из золота с нарезками по всей окружности, цепочка из золота с кулоном из золота с бриллиантом, женский браслет из золота в виде капелек, на каждой по одному бриллианту, браслет женский из золота. На момент осмотра данные изделия не обнаружены. В ходе осмотра изъяты: коробка, шкатулка. (т.1 л.д.53-71)

Протоколом выемки от 25 апреля 2022 года потерпевшая СЕН добровольно выдала золотые изделия, выкупленные ею в ломбарде: браслет со вставкой (12,51 гр.), кольцо со вставкой (4,09 гр.), монета (7,87 гр.), монета (7,86 гр.) (т.1 л.д.128-131)

Из заключения эксперта №1473 от 10.05.2022 следует, что кольцо декоративное изготовлено из сплава, имеющего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро. Сплав данного объекта соответствует 585 стандартной пробе золота. Масса кольца - 4,10 грамма. Монета банка России номиналом пятьдесят рублей изготовлена из золота с примесью меди и соответствует 999 стандартной пробе золота. Масса монеты - 7,86 грамма. Монета банка России номиналом пятьдесят рублей изготовлена из золота с примесью меди и соответствует 900 стандартной пробе золота. Масса монеты – 8,02 грамма. Декоративный звеньевой браслет изготовлен из сплава, имеющего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро. Сплав соответствует 585 стандартной пробе золота. Масса браслета – 12,51 грамма. (т.1 л.д.135-138)

Протоколом осмотра предметов от 12 мая 2022 года с фототаблицей, осмотрены указанные 2 монеты, браслет и кольцо, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д.197-201, 202-203, 204-205)

Протоколом осмотра документов от 10 апреля 2022 с фототаблицей, осмотрены истории клиентов Савкина М.Н. и ЖСА по сдаче ими в ООО «Ломбард ЮС 585», расположенного по адресу: <адрес> ювелирных изделий, а именно: цепочку с несъемной подвеской из золота -01.12.2021; браслет фигурный из золота и кольцо гладкое, проба 583 золото - 03.12.2021; кольцо из алмазной грани золотое и кольцо гладкое из золота – 06.12.2021; золотой браслет со вставками, кольцо со вставками из золота, монета весом 7,87 гр., пробы 958, монета, весом 8,02 гр., пробы 900 – 30.12.2021. Указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д.31, 32-36, 37)

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2022 с фототаблицей осмотрена деревянная шкатулка, с выдвижными ящиками и отделениями для хранения ювелирных украшений. Указанная шкатулка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.2 л.д.100-102, 103, 104, 105)

Из заключения эксперта №-э от 23.05.2022, следует, что рыночная стоимость:

1) кольца декоративного массой – 4,10 грамма с шинкой полуовального сечения, в верхушке кольца расположено пять вставок из ограненного прозрачного бесцветного металла, сплав данного объекта соответствует 585 стандартной пробе золота, с учетом физического износа, без учета стоимости драгоценных камней, по состоянию на декабрь 2021 года, составляет 15534, 00 рублей;

2) монеты банка России массой 7,86 грамма номиналом пятьдесят рублей, изготовленной из золота с примесью меди и соответствует 999 стандартной пробе золота, с учетом физического износа, по состоянию на декабрь 2021 года, составляет 48542,00 рублей;

3) монеты массой 8,02 грамма номиналом пятьдесят рублей (республика Беларусь), из сплава, имеющего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро и соответствующего 900 стандартной пробе золота, без учета стоимости драгоценных камней, с учетом физического износа, по состоянию на декабрь 2021 года, составляет 46746, 00 рублей;

4) декоративного звеньевого браслета (12 звеньев) массой – 12,51 грамма, на каждом звене браслета установлено по одной вставке из ограненного прозрачного бесцветного материала, из сплава, имеющего в своем составе драгоценные металлы – золото и серебро и соответствующего 585 стандартной пробе золота, без учета стоимости драгоценных камней, с учетом физического износа, по состоянию на декабрь 2021 года, составляет 47396, 00 рублей;

5) кольца гладкого массой 4,6 грамма, изготовлено из драгоценного металла – золота, что соответствует 585 стандартной пробе золота, с учетом физического износа, по состоянию на декабрь 2021 года, составляет 16636,00 рублей;

6) кольца алмазная грань массой 3,38 грамма, изготовлено из драгоценного металла – золота, что соответствует 585 стандартной пробе золота, с учетом физического износа, по состоянию на декабрь 2021 года, составляет 12244,00 рублей;

7) цепи с несъемной подвеской массой 12,42 грамма, изготовленных из драгоценного металла – золота, что соответствует 585 стандартной пробе золота, с учетом физического износа, по состоянию на декабрь 2021 года, составляет 47055,00 рублей;

8) браслета фигурного массой 4,6 грамма, изготовленного из драгоценного металла – золота, что соответствует 585 стандартной пробе золота, с учетом физического износа, по состоянию на декабрь 2021 года, составляет 47055,00 рублей;

9) кольца гладкого массой 7,25 грамма, изготовленного из драгоценного металла – золота, что соответствует 585 стандартной пробе золота, с учетом физического износа, по состоянию на декабрь 2021 года, составляет 26219,00 рублей. (т.1 л.д. 145-192)

Суд, определяя размер ущерба, причиненного потерпевшей, исходит из вышеуказанного заключения эксперта и сам размер ущерба не оспаривался сторонами по делу.

Согласно выписки из ЕГРНП от 28.01.2019 следует, СЕН является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Мценск ул. Привокзальная д.26. (т.1 л.д.44-52)

Рапорт должностного лица от 01.08.2022 (т.2 л.д.168), доказательством по делу в силу ч.1 ст.74 УПК РФ не является.

Заявление Савкина М.Н. от 25.01.2022, зарегистрированное в КУСП №628, из которого следует, что в декабре 2021 года он совершил хищение ювелирных изделий в шкатулке СЕН по адресу: <адрес>, а похищенные золотые изделия сдал в ломбард «585» один раз по своему паспорту и еще два раза он просил своего знакомого ЖСА, а вырученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, не отвечает требованиям ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств. (т.1 л.д.233)

Как усматривается из материалов уголовного дела, Савкину М.Н. осуществление прав не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката, фактически обеспечено не было.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав материалы дела в совокупности и представленные суду стороной обвинения доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Савкина М.Н. в совершении трех преступлений, указанных в описательной части приговора.

Подсудимый Савкин М.Н. совершил данные преступления с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Он осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желал наступления общественно опасных последствий и достиг наступления преступного результата, который выразился в причинении имущественного ущерба потерпевшей СЕН

В основу приговора суд кладет показания потерпевшей СЕН, свидетеля БДН относительно того, что Савкин М.Н. в доме потерпевшей находился с согласия СЕН, проживал в доме в течение года, однако после 30.12.2021 в дом не вернулся, а спустя месяц потерпевшая обнаружила пропажу своих золотых украшений и монет; показания свидетелей ЖСА, ВНА, согласно которым Савкин М.Н. и ЖСА сдали золотые украшения и монеты в ломбард, получили за это денежные средства, а также показания свидетелей ВВИ, СОС, заключение эксперта об оценке рыночной стоимости похищенного имущества по состоянию цен на декабрь 2021 год, протоколы осмотров мест происшествий и предметов, протокол выемки, которые дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а в целом свидетельствуют о совершении Савкиным М.Н. действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора по трем эпизодам.

Из представленных материалов следует, что Савкин М.Н. распорядился похищенным у потерпевшей имуществом по всем трем эпизодам, а именно: золотыми украшениями и монетами по своему усмотрению, сдав их самостоятельно и по просьбе ЖСА, неосведомленного о его преступных намерениях, в ООО «Ломбард ЮС-585», потратив полученные денежные суммы на личные нужды, в связи с чем, его действия по каждому эпизоду образуют оконченный состав преступления по ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака по трем эпизодам преступлений причинения значительного ущерба потерпевшей СЕН, поскольку размер ущерба, составляющий по эпизоду №1 - 111087 рублей, по эпизоду№2 - 38443 рубля, по эпизоду №3 - 127458 рублей, превышает минимальный размер, установленный в примечании к ст.158 УК РФ, и с учетом материального положения потерпевшей, которая является получателем пенсии по потери кормильца в размере 9200 рублей на своих двух несовершеннолетних детей, получающая ежемесячно заработную плату в размере 18000 рублей и иного дохода не имеющая, дает суду основание признать причиненный СЕН по каждому эпизоду ущерб значительным.

Таким образом, действия Савкина М.Н. по каждому из трех эпизодов суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на хищение подсудимым имущества из одного и того же источника, а именно из жилого помещения и принадлежность имущества одной потерпевшей СЕН, содеянное Савкиным М.Н. не может квалифицироваться как одно продолжаемое преступление, а подлежит квалификации тремя составами преступлений, поскольку хищение золотых украшений и монет, произведено тайно, и они не охватывались единым умыслом подсудимого, совершены в относительно продолжительный промежуток времени. При совершении кражи 01.12.2021 Савкин М.Н., взяв часть золотых украшений из общего объема, не планировал в дальнейшем продолжать совершать его хищение, умысел на последующие хищения 06.12.2021 и 30.12.2021 у него возник по причине того, что закончились денежные средства и потерпевшая СЕН после первого и второго хищения не обнаружила пропажу своих золотых украшений, то есть у него возникал новый умысел, что достоверно установлено показаниями самого подсудимого, а также показаниями потерпевшей.

Согласно заключения №221 от 31 марта 2022 года следует, что Савкин М.Н. "Информация скрыта"

Суд находит данное заключение обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, и в судебном заседании поведение подсудимого Савкина М.Н. не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, опровергающие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Савкина М.Н. вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Савкин М.Н. ранее не судим (т.2 л.д.34), однократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.35), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.36, 39), военную службу не проходил, признан ограниченно годным "Информация скрыта", состоит на воинском учете с 18.02.2013 (т.2 л.д.41), по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны соседей не поступало (т.2 л.д.46, 50, 51), по прежнему месту работы в ООО «ПХ «Меркурий» зарекомендовал себя с положительной стороны. (т.2 л.д.43)

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по трем эпизодам преступлений наличие малолетнего ребенка у Савкина М.Н. – СВМ, 10 апреля 2018 года рождения (т.2 л.д.47)

Также смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в виде явки с повинной имеющееся в материалах дела заявление Савкина М.Н. от 25.01.2022 (т.1 л.д.233), а в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд по трем эпизодам считает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей в суде, наличие у него "Информация скрыта" а также в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного преступлением по эпизоду №1, №2 и №3 в сумме 4000 рублей. (т.2 л.д.239)

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении Савкина М.Н. по трем эпизодам судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступлений по всем трем эпизодам на менее тяжкую, не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Савкину М.Н. положений ст.64 УК РФ по всем эпизодам не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Савкину М.Н. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, суд не находит, так как последний совершил преступление средней тяжести, направленного против собственности, а также учитывая имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданским истцом СЕН заявлен гражданский иск к Савкину М.Н. о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 238204,22 рубля.

Гражданский истец СЕН в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по основаниям в нем изложенном.

Подсудимый и гражданский ответчик по делу – Савкин М.Н., его защитник - адвокат ФИО9 исковые требования признали в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить иск частично, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ и взыскать с Савкина М.Н. в счет возмещения материального ущерба 234204 рубля 22 копейки, поскольку ущерб подтверждается заключением эксперта №-э от 23.05.2022 о рыночной стоимости похищенных и не обнаруженных ювелирных изделий с учетом их износа, по состоянию цен на декабрь 2021 года и составляет 118770 рублей, а также чеками по выкупу ювелирных изделий в ООО «Ломбард ЮС-585» на общую сумму 119434,22 рубля и подсудимым не оспаривается. При этом суд учитывает, что в счет возмещения ущерба Савкиным М.Н. добровольно возмещено 4000 рублей. (т.1 л.д.145-192, т.2 л.д.239)

Обеспечительная мера процессуального принуждения в виде наложения ареста и запрета на имущество, принадлежащего Савкину М.Н., вынесенная на основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 25 мая 2022 года (т.2 л.д.103-108) а именно: на мобильный телефон марки «NOKIA X2», в соответствии со ст.115 УПК РФ призвана обеспечить исполнение приговора суда в части возмещения вреда по гражданскому иску, поэтому указанная мера подлежит сохранению до фактического обеспечения исполнения приговора.

Савкину М.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Вопросы о процессуальных издержках разрешены отдельными постановлениями суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Савкина М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод №3) в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Савкину М.Н. наказание в виде обязательных работ сроком на 460 (четыреста шестьдесят) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденным возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Савкину М.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования СЕН удовлетворить частично.

Взыскать с Савкина М.Н. в пользу СЕН в счет возмещения ущерба от преступления 234204 (двести тридцать четыре тысячи двести четыре) рубля 22 копейки.

По вступлению приговора в законную силу, имущество Савкина М.Н., на которое наложен арест и запрет постановлением Мценского районного суда Орловской области от 25 мая 2022 года, а именно: на мобильный телефон марки «NOKIA X2», подлежит сохранению до фактического обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- историю операций клиентов Савкина М.Н. и ЖСА из ООО «Ломбард ЮС-585», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

- шкатулку коричневого цвета, кольцо декоративное массой - 4,10 гр. из золота; монета банка России номиналом пятьдесят рублей массой 7,86 гр., из золота; монета банка России массой 8,02 гр. номиналом пятьдесят рублей (республика Беларусь) из золота; декоративный звеньевой браслет (12 звеньев) массой - 12,51 гр. из золота – считать возвращенными законному владельцу СЕН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                                              И.А. Кателкина