Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2023 ~ М-2024/2023 от 11.04.2023

дело № 2-3126/2023(УИД: 50RS0036-01-2023-002587-59)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         06 июля 2023 года                                                                         г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Иванову Виктору Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

        САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Иванову Виктору Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины,

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2021 года между истцом и Рзаевым Акифом Гусейном Оглы был заключен договор страхования транспортного средства марки MUTSUBISHI OUTLANDER, № по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS2073742103. Условия, на которых заключается договор страхования, определены в стандартных Правилах страхования. 02.09.2022 произошло ДТП с участием автомобиля MUTSUBISHI OUTLANDER, №, под управлением водителя Рзева А.Г. и RENAULT LOGAN/SR, регистрационный номер №, под управлением водителя Иванова Виктора Викторовича. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MUTSUBISHI OUTLANDER превысила 75% от страховой суммы. На основании изложенного истец, производя расчет убытка, выплатил страховое возмещение в размере 752 205 рублей. Годные остатки транспортного средства страховщику не передавались. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в ПАО Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ7005114204, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей был возмещен страховой компанией виновника ДТП. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинении ущерб, возмещается разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику суммы в размере 352 205 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 772 рублей 05 копеек (л.д.4-7).

        Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Иванов В.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

         Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 02 сентября 2022 года в 17 часов 30 в районе д.28 Московского проспекта города Пушкино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MUTSUBISHI OUTLANDER, VIN:Х2MXTGF2WMM010601 под управлением водителя Рзева А.Г. и RENAULT LOGAN/SR, регистрационный номер №, под управлением водителя Иванова Виктора Викторовича.

         Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.18.3 Правил дорожного движения РФ. Данное дорожно-транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ГИБДД, о чем в материалы дела представлена справка и постановление по делу об административном правонарушении №18810050220007773614 от 02.09.2022 года (л.д.17-18).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком в суде.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями ст. 7 Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в рамках    обязательного страхования гражданской ответственности» в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Страховщиком в рамках    ОСАГО выплачено страховое возмещение     в пределах лимита ответственности 400 000 рублей.

Истцом заявлена к взысканию сумма ущерба в размере 352 205 рублей ( 752 205 рублей -400 000 рублей), разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, на основании представленных в материалы дела заказ-наряда №66408704 от 27.09.2022, акта осмотра №АТ12390938 о 20.09.20223, актов скрытых повреждений (л.д.27-44).

Стоимость ремонта, представляющая собой стоимость услуги по устранению повреждений транспортного средства, относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 352 205 рублей.

Одновременно с разрешением спора в силу ст. 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6 722 рубля 05 копеек.

На основании, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

         Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Иванову Виктору Викторовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Иванова Виктора Викторовича, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 352 205 рублей -в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, 6 772 рублей 05 копеек расходы на оплату госпошлины, всего взыскать 358 927 рублей 05 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –12 июля 2023 года.

Судья:подпись.

Копия верна: Судья:                                   Секретарь: