УИД 59RS0006-02-2024-000323-34
судья Жужгова Д.А.
дело № 72-964/2023
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 25 июня 2024 года
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Субботина Валерия Николаевича на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.12.2023, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.04.2024, вынесенные в отношении Субботина Валерия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.12.2023 № ** Субботин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.04.2024 № **/2024 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Субботина В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Субботин В.Н. просит отменить принятые по делу акты как незаконные и необоснованные, указав, что при рассмотрении жалобы не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что его вины в совершении правонарушения не доказана.
При рассмотрении жалобы в Пермском краевом суде второй участник дорожно-транспортного происшествия С1., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Субботина В.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Согласно пункту 1.2. Правил дорожного движения, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Как следует из материалов дела, 19.12.2023 в 14 часов 00 минут в районе дома №** по ул. **** в г. Перми, водитель Субботин В.Н., управляя транспортным средством Мазда CX-5, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак **, под управлением С1., и допустил столкновение с ним.
Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2023 № **, схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, сведениями о водителях и транспортных средствах с указанием локализации повреждений транспортных средств, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Субботина В.Н., С1. от 19.12.2023, и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Субботиным В.Н. требований п. 8.3 Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о законности постановления должностного лица.
Вопреки доводу жалобы, схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС и подписанная участниками ДТП, не вызывает сомнений, по своему содержанию, согласуется с протоколом об административном правонарушении, и фотоматериалом, фиксирует обстановку на месте дорожно-транспортного происшествия, направление движения транспортных средств, место их столкновения. Данная схема соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется. При этом замечаний к схеме при ее составлении Субботиным В.Н. не указано.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебного решения.
Доводы жалобы о нарушении вторым участником С1. Правил дорожного движения, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Субботина В.Н., поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, судья не вправе делать каких-либо выводов о вине второго участника ДТП и доводы жалобы о нарушении водителем С1. требований Правил дорожного движения, не могут являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении Субботина В.Н.
Постановление о привлечении Субботина В.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Субботину В.Н. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Субботин В.Н. допущено не было. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушены.
Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░ 19.12.2023, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 27.04.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ – ░░░░░░░