Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2020 ~ М-483/2020 от 21.07.2020

23RS0046-01-2020-000714-52

К делу № 2-592/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года.                        г.Славянск-на-Кубани         

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солоха Л.И. к администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимости – жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

истец Солоха Л.И. предъявила в Славянский районный суд исковое заявление к администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав в своём заявлении, что она (истец Солоха Л.И.) является собственником земельного участка мерою 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано за истцом на основании постановления главы администрации Черноерковского сельского совета Краснодарского края от 30.03.1992 г. № 6 и постановления администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района № 25 от 17.02.2020 г.. На указанном земельном участке в 1969 году истец с супругом Солоха В.М. построили жилой дом общей площадью 80, 6 кв.м., жилой площадью 53 кв.м.. Право собственности на указанный жилой дом истец не оформляла в установленном порядке, так как не было такой необходимости. Для регистрации права собственности на указанный жилой дом, истец обратилась в МФЦ г. Славянска-на-Кубани, но устно ей было отказано в связи с тем, что у нее (истца) не имеется разрешительной документации. С 1969 года и по настоящее время истец владеет и пользуется жилым домом, как своим собственным, т.е. более 15 лет. За это время истец и ее супруг несли бремя расходов по содержанию жилого дома, делали в нем ремонт, меняли окна, провели газ, воду и т.д. В момент начала строительства в 1969 году получать разрешение на строительство не требовалось.

Истец Солоха Л.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, но с участием ее представителя по доверенности Радионовой М.В..

Представитель истца Солоха Л.И. – по доверенности Радионова М.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, глава Черноерковского сельского поселения Славянского района Друзяка Н.П. в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности Смирнов И.А. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление не оспаривая факт владения и пользования Солоха Л.И. жилым домом, расположенным по адресу: <...>, просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения по тем основаниям, что жилой дом был возведен без разрешительной и проектной документации и имеет все признаки самовольного строительства. Истец не обращался в администрацию с заявлением об уведомлении о планируемом строительстве. Поскольку в августе 2019 года был продлен порядок оформления таких объектов по «дачной амнистии», то истец имеет возможность оформить свой дом путем обращения в администрацию.

Представитель администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности Лазутка А.В. в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также в представленном в суд отзыве на исковое заявление указал, что в материалах дела не имеется разрешительной документации на строительство и реконструкцию спорного жилого дома. Считает утверждения истца Солоха Л.И. о том, что во время начала строительства спорного жилого дома в 1969 году не требовалось разрешительной документации не соответствующими действительности. Также считает, что в связи с отсутствием на рассматриваемый жилой дом разрешительной и проектной документации, он обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем, на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Просит оставить исковое заявление Солоха Л.И. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, так как она не обращалась в администрацию МО Славянский район с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Истцом Солоха Л.И. предъявлены исковые требования о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Из искового заявления следует, что спорный жилой дом был построен истцом Солоха Л.И. и ее супругом в 1969 году.

Таким образом, определив характер спорных правоотношений и материальный закон, подлежащий применению (ст. 218 ГК РФ), исходя из правовой позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 77-КГ17-17, о самостоятельном определении судом подлежащих применению к установленным обстоятельствам норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 - 10 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся, в том числе, за счет земель городов, в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.

Статья 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что «Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Учитывая, что земельный участок Солоха Л.И. был передан в собственность на основании Постановления главы администрации Черноерковского сельского совета Краснодарского края от 30.03.1992 г. № 6, то можно сделать однозначный вывод о том, что данный земельный участок был выделен ей на определенном праве, а жилой дом не являлся самовольно возведенным.

Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе, ответчиком - местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома к истцу или прежним владельцам по правилам ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР и ст. 222 ГК РФ, не заявлялось.

Судом установлено, что с 1969 года истец Солоха Л.И. на праве бессрочного пользования пользовалась земельным участком площадью 1 500 кв.м., расположенным по адресу: <...>. В этом же году на указанном земельном участке был возведен жилой дом, что подтверждается технической документацией на него. В 1992 году данный земельный участок был предоставлен истцу на праве собственности.

Из выписки из похозяйственной книги за 1991-2019 годы следует, что Солоха Л.И. проживала в домовладении по адресу: <...> членами своей семьи.

Согласно техническому заключению № 32/2020, выполненному судебным экспертом Ц.Л.В., здание лит. А, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, предъявляемых к жилым зданиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и фактически является жилым домом.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 23.09.2019 г. о характеристиках жилого дома, подготовленного ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Славянскому району, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, имеет следующие характеристики: общая площадь - 80,6 кв.м., год постройки - 1969, назначение - жилой дом, число этажей надземной части -– 1, материал стен - кирпичные.

Таким образом, доводы представителей управления архитектуры администрации МО Славянский район и администрации МО Славянский район о том, что жилой дом, принадлежащий истцу, имеет признаки самовольного строительства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными суду доказательствами.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам суд приходит к выводу о том, что за Солоха Л.И. необходимо признать право собственности на жилой дом общей площадью 80, 6 кв.м., год постройки 1969, назначение – жилой дом, число этажей надземной части – 1, материал стен – кирпичные, расположенный по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Солоха Л.И. к администрации Черноерковского сельского поселения Славянского района Краснодарского края о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.    

Признать за Солоха Л.И., <...> года рождения, уроженкой <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства в <...>, право собственности на жилой дом общей площадью 80,6 кв.м., год постройки 1969, назначение - жилой дом, число этажей надземной части 1, материал стен: кирпич, перегородки - кирпич, расположенный по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для подготовки технического плана жилого дома с указанием характеристик объекта недвижимости: жилого дома общей площадью 80,6 кв.м., назначение - жилой дом 1969 года постройки, число этажей надземной части -1, материал стен - кирпич, перегородки - кирпич, расположенного по адресу: <...>.

Решение суда является основанием для постановки Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии на государственный кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Снизить размер государственной пошлины до 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________