Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-173/2024 от 18.06.2024

                                Дело № 1-173/2024 (12401040011000156)                                  24RS0057-01-2024-001072-83

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года                                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Богачёвой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В.,

подсудимого Клачкова И.В.,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Клачков И.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.04.2018 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Шарыповского городского суда от 07.02.2019 и от 30.04.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца,

    - 10.07.2019 Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от 24.04.2018) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 27.09.2022 по отбытии срока наказания;

    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 13 часов 23 минут Клачков И.В., находясь на заднем пассажирском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>» принадлежащего такси «<данные изъяты>» и двигаясь по маршруту от магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, увидел на заднем сидении сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, который последний оставил в автомобиле такси. В указанное время у Клачков И.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с этой целью Клачков И.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 500 рублей с не представляющими для собственника материальной ценности сим-картой оператора "<данные изъяты>", чехлом и защитным стеклом, положив в карман куртки, С похищенным с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый Клачков И.В. в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 30 минут он, находясь в автомобиле такси «<данные изъяты>», обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, который похитил, а в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении кражи, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в его пользовании находился мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета, с сим-картой абонентского номера №, который он приобрел летом 2022 года за 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <данные изъяты> для выполнения ремонтных работ по электрике в автомобиле «<данные изъяты>» со значком «<данные изъяты> где на заднем сидении забыл сотовый телефон. Приехав домой около 13 часов, он обнаружил пропажу телефона, его жена неоднократно звонила на его телефон, который был доступен, однако трубку никто не брал. Позвонив в такси «<данные изъяты>», ему сообщили, что водитель в автомобиле сотовый телефон не нашел. После чего, в 15 часов 40 минут он обратился в полицию и сообщил о произошедшем. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение его мобильного телефона совершил Клачков И.В., который причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 5 500 рублей, в последующем Клачков И.В. полностью возместил ему причиненный ущерб и извинился, претензий к нему он не имеет. ( л.д. 25 - 28, 37 – 38, 137 – 138)

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что у него есть знакомый Клачков И.В., у которого он в июне 2023 года приобрел мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета за 3 000 рублей. На момент покупки мобильный телефон был в отличном состоянии. Через некоторое время Клачков И.В. попросил вернуть его мобильный телефон, пояснив, что он собирается уезжать на вахту и у него нет телефона. Откуда у Клачков И.В. появился данный телефон он не спрашивал (л.д.45-46).

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске его сотового телефона марки <данные изъяты>», который ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 13 часов он потерял на территории <адрес> (л.д.14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.30-32);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.33-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята детализация звонков по номеру № (л.д.140-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация звонков по номеру +№ (л.д.146-147);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «<данные изъяты>», согласно которой стоимость похищенного сотового телефона составляет 5 500 рублей (л.д.21);

- справкой о доходах Потерпевший №1 (л.д.43,135-136);

- детализацией звонков по номеру № (л.д.143-145);

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», согласно которых активность имей похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона «<данные изъяты>» установлена в период времени с 18 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ с сим-картой имеющей абонентский номер №, зарегистрированный на имя Свидетель №1 (л.д.50-54).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

                                                                Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, существенных нарушений, которые повлекли бы признание недопустимыми какого-либо из вышеуказанных доказательств, судом не усмотрено, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе судебного производства по делу, исследованные в судебном заседании сообщение Администрации КГБУЗ «Шарыповская ЦРБ» о том, что Клачков И.В. не состоит на учете у врача-психиатра и заключение комиссии экспертов, не дают оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При таких обстоятельствах суд находит вину Клачков И.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ и ст. 43 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клачков И.В. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери и бабушки, о чем заявлено подсудимым в судебном заседании и что подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания Клачков И.В. суд также принимает во внимание то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания, с учетом правил ч. ч. 1,2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, при этом, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также сведений о полном возмещении причиненного материального ущерба, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком, находя возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клачков И.В., суд считает необходимым не изменять до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клачков И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок 2 (два) года.

    Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Клачков И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц.

                                                                Меру пресечения Клачков И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под мобильного телефона марки «<данные изъяты>» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, детализацию звонков по номеру № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                              Р.М. Еремин