Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8665/2023 ~ М-7656/2023 от 09.11.2023

    2-8665/2023

    56RS0018-01-2023-009764-90

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    город Оренбург                                        11 декабря 2023 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга

    в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

    при секретаре Белой И.С.,

с участием ответчика Тулинцевой Т.Г., представителя ответчика Щербакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Тулинцевой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что ответчик Тулинцева Т.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты.

    На основании указанного предложения банк 07.11.2013 г. открыл ответчику счет карты N, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента и, тем самым, заключил договор о карте N, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты.

Тулинцева Т.Г. получила карту, активировала ее и воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

    07.03.2015 г. банк выставил и направил клиенту заключительный счет-выписку, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 693,51 рублей, со сроком оплаты до 06.04.2015 г. До настоящего времени задолженность по карте ответчиком не погашена.

    Истец просит суд взыскать с ответчика Тулинцевой Т.Г. задолженность по договору от 07.11.2013 г. N за период с 07.11.2013 г. по 26.10.2023 г. в размере 123 680,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 673,62 рублей.

    Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Тулинцева Т.Г., представитель ответчика Щербаков А.А., действующий на основании устного ходатайства, против удовлетворения исковых требований возражали, просили отказать истцу в иске ввиду пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2013 г. Тулинцева Т.Г. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету.

        В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента.

        В соответствии с указанным заявлением банк 07.11.2013 г. открыл ответчику счет карты N, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 07.11.2013 г., Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и тем самым заключил кредитный договор о карте N.

Тулинцева Т.Г. получила карту, активировала и сразу же после активации воспользовалась услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

                Пунктом 6.26 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

                Ответчик при заключении кредитного договора располагала полной информацией об условиях его получения, размере процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

                АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика N.

                Клиентом не были размещены суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец 07.03.2015 г. потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 123 693,51 рублей, выставив и направив ей заключительное требование со сроком оплаты до 06.04.2015 г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по спорному договору за период с 07.11.2013 г. по 26.10.2023 г. составляет 123 680,87 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исходя из требований ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка от 07.03.2015 г. с требованием о погашении задолженности в срок до 06.04.2015 г.

Таким образом, срок исковой давности истекал 06.04.2018 г.

АО «Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа19.06.2020 г.

26.06.2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Русский Стандарт» с Тулинцевой Т.Г. задолженности по кредитному договору N от 07.11.2013 г. за период с 07.11.2013 г. по 06.04.2015 г. в размере 123 693,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 836,94 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Оренбург от 04.12.2020 г. судебный приказ от 26.06.2020 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 09.11.2023 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (06.04.2015 г.).

Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности также вынесен за пределами срока исковой давности и не может повлиять на течение срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.