Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2022 ~ М-393/2022 от 20.05.2022

                                                                                                        Дело №2-507/2022

                                                                                       18RS0017-01-2022-000580-14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     п.Кизнер Удмуртской Республики                              11 августа 2022 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при помощнике судьи Котельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Гусевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Гусевой Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, из которых сумма основного долга 21000 рублей, проценты за пользование займом 31500 рублей, а также расходов по государственной пошлине в размере 1775 руб., почтовых расходов в сумме 68,00 руб.

        Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Гусева Е.А. заключили договор микрозайма №№ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет:<адрес>.ru/. Указанный договор является офертой, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21000 руб. сроком на 60 дней, с процентной ставкой 365,00% годовых, с количеством 4 платежей в сроки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 7356,00 рублей и последний платеж в сумме 7353,87 руб. Перечисление денежных средств произведено посредством Процессингового Центра VEPay (на банковскую карту ответчика).

        Заключение договора микрозайма произведено путем совершения Гусевой Е.А. необходимых действий путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и ознакомления с Правилами предоставления микрозаймов, Общими условиями Договора потребительского займа, Политикой Общества в отношении обработки персональных данных, прохождения процедуры идентификации, получения кода, введение которого является аналогом собственноручной подписи Заемщика.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.14).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу и до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору микрозайма не исполнены.

Ранее истец обращался в судебный участок Кизнерского района УР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусевой Е.А. задолженности по договору микрозайма, которое было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР указанный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению Гусевой Е.А. на основании ст.129 ГПК РФ (л.д. 6).

На основании статей 307, 309, 310, 807-811 ГК РФ, ФЗ о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, истец просит взыскать с Гусевой Е.А. в его пользу указанную задолженность по договору займа за период с 09.02.2021г. по 08.07.2022 в размере 52500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 00 коп.

     В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

        Ответчик Гусева Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, а также извещение о месте и времени рассмотрения дела, возвращена в адрес суда с указанием причины возврата - за истечением срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а равно сведений об уважительности причин неявки в суд не представлено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд при надлежащем извещении его судом по месту жительства (регистрации) признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не препятствует рассмотрению дела.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Гусева Е.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу требований п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируется ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. N63-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи. В отличие от квалифицированной электронной подписи (ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи) простая электронная подпись и неквалифицированная электронная подпись не позволяют сделать это в достаточной степени достоверно. В этой связи при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Если при заключении договора в электронной форме стороны используют простую электронную подпись, усиленную неквалифицированную электронную подпись или иной аналог собственноручной подписи, то акцептант и оферент должны дополнительно располагать доказательством того, что полученная ими оферта/акцепт составлена и отправлена стороной по договору.

Судом установлено, что между истцом и Гусевой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №№ на сумму 21000 руб. при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием смс-кода), формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества в сети «Интернет».

При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи с указанием персональных и иных данных, прикрепления к анкете всех необходимых документов, и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, подтвердил свое согласие с Правилами предоставления микрозаймов, присоединился к Общим условиям предоставления потребительских займов и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, согласился с Политикой Общества в отношении обработки персональных данных. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, которое состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Срок возврата займа и начисленных по нему процентов, согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, установлен на 60-й день с даты предоставления займа.

Процентная ставка по договору займа, согласно п. 4 Индивидуальных условий предусмотрена в размере 365 % годовых.

Количество, размер и периодичность платежей по возврату займа установлено п. 6 условий, в количестве 4 платежей в даты 23.02, 10.03., 25.03., ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 настоящих Индивидуальных условий.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства Гусевой Е.А. с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту, что подтверждается справкой перевода денежных средств (л.д.16).

Из ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денежных средств от займодавца к заемщику в размере 21000,00 рублей состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу закона договор займа является реальным договором с момента передачи денег.

Суд считает установленным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, был заключен договор займа на сумму 21 000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из пункта 4 части 1 статьи 2 названного закона следует, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с требованиями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности истцом произведен с учетом условий заключенного договора займа, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и принимается судом за основу.

Расчет, представленный истцом (л.д.4), ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    По правилам ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1775 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и которые подлежат взысканию с ответчика.

     Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 68 руб. за отправку пакета документов для ответчика. Квитанции на указанную сумму в материалах дела нет, имеется несколько квитанций на сумму 71,00 рубль, поэтому в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Гусевой Екатерине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать с Гусевой Екатерины Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору микрозайма №УФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 рублей, из которых сумма основного долга 21000 рублей, проценты за пользование займом 31500 рублей.

    Взыскать с Гусевой Екатерины Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования»     расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.

Председательствующий судья                         Н.Л. Насибулина

Копия верна.Судья                                                                    Н.Л.Насибулина