Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4814/2022 ~ М-4514/2022 от 10.11.2022

Дело № 2-4814/2022

УИД 91RS0024-01-2022-006232-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                    13 декабря 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике Васюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» к Голубь Наталии Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (далее ФГБУ ФНКЦ ФМБА России) обратилось в суд с иском к Голубь Н.Н., в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 87 219,03 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 30 декабря 2019 г. по 30 апреля 2021 г. Голубь Н.Н. работала в филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму в должности врача-акушера-гинеколога. За период работы ответчику была выплачена надбавка за квалификационную категорию в размере 30% от должностного оклада в сумме 87 219,03 рублей. Однако, согласно письму Департамента здравоохранения города Москвы № 91-15-63074/22 от 25 августа 2022 г. аттестационной комиссией Департамента здравоохранения города Москвы удостоверение № 7925 о присвоении Голубь Н.Н. высшей квалификационной категории по специальности «акушерство и гинекология» не выдавалось, так как она не проходила процедуру аттестации в 2016-2020 гг. Таким образом, в связи с недобросовестным поведением ответчика ей необоснованно была выплачена сумма надбавки в указанном размере.

Представитель филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

    Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась по неизвестной причине.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что на основании приказа № 419-ЛС от 30 декабря 2019 г. Голубь Н.Н. была принята на работу в филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму на должность врач-акушер-гинеколог с 1 января 2020 г. Уволена с занимаемой должности 12 мая 2021 г. на основании приказа № 1040-ЛС от 30 апреля 2021 г.

На момент принятия на работу Голубь Н.Н. был установлен должностной оклад в размере 19 210 рублей, а также надбавка за квалификационную категорию в размере 30% на основании представленных Голубь Н.Н. работодателю сведений о присвоении высшей квалификационной категории по специальности «акушерство», а именно, удостоверения № 7925 о прохождении аттестации в центральной аттестационной комиссии при Департаменте здравоохранения города Москвы.

Вместе с тем, по информации Департамента здравоохранения города Москвы, поступившей по запросу филиал ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму, удостоверение № 7925 Голубь Н.Н. не выдавалось, процедуру аттестации в 2016-2020 гг. она не проходила.

По информации бухгалтерии филиала ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму разница между доходом, полученным Голубь Н.Н. (с учетом первой квалификационной категории) и доходом без данной категории составила 87 219,03 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Как следует из подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности получателя и счетной ошибки.

Таким образом, денежные средства, полученные в качестве заработной платы или приравненных к ним платежам, могут быть взысканы как неосновательное обогащение, только если их выплата явилась результатом недобросовестности со стороны получателя и (или) счетной ошибки.

В связи с изложенным, по данному делу юридически значимым является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны ответчика недобросовестность в получении спорных сумм и (или) была ли допущена счетная ошибка. При этом следует учитывать, что бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

Из заявления Голубь Н.Н. от 7 октября 2022 г. на имя работодателя следует, что она за время работы в филиале ФГБУ ФНКЦ ФМБА России в Крыму неправомерно получила надбавку за квалификационную категорию в общем размере 87 219,03 рублей, обязуется возместить.

При таких обстоятельствах судом установлен факт необоснованного получения ответчиком денежных средств в указанном размере.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие у ответчика в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанности возвратить истцу денежные средства в указанном размере как неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Представленные истцом платежные документы свидетельствует о том, что в связи с рассмотрением в суде данного гражданского дела им понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 816,57 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 219 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 816 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░