Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-39/2024 (13-1340/2023;) от 11.07.2023

по делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                             г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре – Шариповой С.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявления представителя ответчиков – ФИО10, о взыскании судебных расходов по делу №,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО6 к ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО5 о признании недействительным отказа, признании права собственности удовлетворен частично. Постановлено: «Признать отказ ФИО6 от принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

    В остальной части иска отказать».

    Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании недействительным отказа от принятия наследства отменено, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано.

    В остальной части решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

    Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчиков – ФИО10, поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 16500,00 рублей.

Исследовав материалы дела в рамках поданного заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.

На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В подтверждение понесенных расходов стороной ответчиков предоставлены: доверенность № Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было оплачено 5000 рублей, скриншот операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было оплачено 5000 рублей, скриншот операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было оплачено 5000 рублей, Договор на оказание юридических услуг т ДД.ММ.ГГГГ, акт оказания юридических услуг по договору о ДД.ММ.ГГГГ, чек №puqfvx, согласно которому было оплачено 7 000 рублей.

Как следует из материалов дела в суде первой инстанции, состоялось два судебных заседания, в которых участвовал представитель ответчиков ФИО10

В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание, котором участвовал представитель ответчика.

Суд учитывает, что в удовлетворении исковых требований было отказано.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судом, с учетом количества процессуальных действий, состоявшегося судебного заседания, категории и сложности дела, процессуальной позиции сторон, удовлетворения требований, сочтены приемлемыми к определению расходы на представителя ответчиков в сумме 16 500 рублей.

При определении суммы расходов судом учтена правовая сложность рассматриваемого гражданского дела, процессуальное поведение ответчика и истца, количество судебных заседаний и сложившиеся средние цены в регионе, собранные по инициативе сторон доказательства, а также окончательно принятое решение суда о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 104, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ответчиков – ФИО10, о взыскании судебных расходов по делу № - удовлетворено.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3, ФИО5, ФИО1 судебные расходы в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                                  Д.А. Диденко