Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 (2-4885/2019;) от 03.10.2019

    04RS0018-01-2019-003925-25

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 января 2020 г.                                                                  г. Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Бальбуровой С.А., с участием истцов Г. М.С., Г. Л.П., представителя истцов Дашеевой Л.Э., представителя ответчика Дамбаева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному исковому заявлению ООО «Домстройкомплект» к Гомбуевой М. С., Гомбуеву Л. П. о признании недействительными договора долевого участия в долевом строительстве,

    УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь в суд, истцы Г. М.С., Г. Л.П. просят установить факт принятия ими наследства после смерти Г. Пурбу-Цырена, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать право истцов на имущественные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Г. П.-Ц. был трудоустроен в ООО «ДомСтройкомплект» на должность бетонщика, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтройкомплект» и Г. П.-Ц. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого являлась квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., цена договора составила 1 124 840 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ за №. Г. П.-Ц. по договору внесена оплата в размере 175 570 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 321,48 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 248,43 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДомСтройкомплект» и Г. П.-Ц. заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже, договорная цена составила 695 000 рублей. В настоящее время объект не введен в эксплуатацию и не передан участникам долевого строительства, строительная готовность дома составляет 85%. Оплаченные Г. денежные средства в размере 175 570 руб. были засчитаны в счет платежей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Г. П.-Ц. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Г. М.С. приходится супругой умершему, Г. Л.П. является единственным сыном умершего, таким образом Г. являются наследниками первой очереди по закону, иных наследников нет. В течение установленного законом срока заявитель обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако постановлением отказано в совершении нотариальных действий по причине отсутствия справки об оплаченной сумме взноса по договору участия в долевом строительстве. Установление факта принятия наследства необходимо для оформления права требования по договору участия в долевом строительстве № ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «Домстройкомплект» к Гомбуевой М. С., Гомбуеву Л. П. о признании недействительным договора долевого участия в долевом строительстве №, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, понуждении Управление Росреестра по РБ внести соответствующие изменения.

    Встречные исковые требования мотивированы тем, что в СЧ СУ МВД по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело № в отношении бывших руководителей ООО «Домстройкомплект» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с незаконным отчуждением квартир на объекте: строительство малоэтажной застройки – многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, всего № квартир, кадастровый номер земельного участка №. Согласно заключению бухгалтерской экспертизы №, денежные средства по договорам № о № в кассе и на расчетные счета ООО «ДомСтройКомплект» не поступали, взаимозачеты не проводились, в силу чего указанные договоры являются ничтожными.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов Г. М.С., Г. Л.П. от исковых требований к ООО «Домстройкомплект» о включении в состав наследственного имущества права требования по договору участия в долевом строительстве, производство по делу в указанной части прекращено.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Домстройкомплект» по доверенности Дамбаев Б.Г. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные содержанию иска.

    Ответчики по встречному исковому заявлению Г. М.С., Г. Л.П., представитель по доверенности Дашеева Л.Э. встречные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением Г. М.С., Гогмбуева Л.П.

    Из пояснений Г. М.С. и Г. Л.П. следует, что фактически на объект долевого строительства по спорному договору долевого участия в строительстве они не претендуют, так как у них отсутствуют денежные средства для доплаты объекта долевого строительства и они согласны с тем, чтобы им вернули оплаченные из наследодателем денежные средства по договору, права иных лиц не нарушаются, просят удовлетворить встречный иск.

    Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ответчики по встречному исковому заявлению Г. М.С., Г. Л.П. иск признали в полном объеме, представив письменное заявление. Судом им разъяснены последствия признания иска, что подтверждается подписями в заявлении.

На основании изложенного, учитывая признание иска ответчиками и их фактическим отказом от притязаний на спорный объект долевого строительства по оспариваемому договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домстройкомплект» и наследодателем Г. Пурбу-Цыреном, а также отсутствием денежных средств на доплату стоимости объекта долевого строительства, учитывая, что признание иска не нарушает прав третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования ответчика о признании недействительным договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Домстройкомплект» и Г. Пурбу-Цыреном. Суд также считает необходимым, применить последствия недействительности ничтожной сделки между ООО "Домстройкомплект» и Г. Пурбу-Цыреном в виде двусторонней реституции, обязав ООО «Домстройкомплект» возвратить Гомбуевой М. С., Гомбуеву Л. П. денежные средства в размере 175 570 руб., подтвержденные квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 321,48 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 248,43 рублей.

Поскольку в ЕГРН запись о регистрации договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена и регистрация указанного договора не признана незаконным, данная запись не аннулирована, основания для ее восстановления отсутствуют. В то же время, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 39, 173 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Встречные исковые требования ООО «Домстройкомплект» к Гомбуевой М. С., Гомбуеву Л. П. о признании недействительными договора долевого участия в долевом строительстве удовлетворить.

Признать недействительным договор долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Домстройкомплект» и Г. Пурбу-Цыреном.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки между ООО "Домстройкомплект» и Г. Пурбу-Цыреном в виде двусторонней реституции.

Обязать ООО «Домстройкомплект» возвратить Г. Марии С. Г. Л. П. денежные средства в размере 175 570 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 321,48 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 248,43 рублей.

Решение суда является основанием для внесения записи о прекращении регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья:                                                   А.А. Дандарова