Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6768/2022 ~ М-3541/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-6768/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                      г. Красноярск    

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Иванову А7, Ивановой А8 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Ю.А., Ивановой О.А. о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 233 465,86 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины 5 534,66 рубля. Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2021 года произошло затопление помещения, расположенного по адресу: Х, ранее застрахованного от ущерба истцом. Затопление указанного помещения произошло по вине ответчиков в результате порыва батареи в помещении, расположенном по адресу: Х. Истцом выплачено страховое возмещение ущерба потерпевшему в размере 233 465,86 рубля. Указывая, что залив застрахованной квартиры случился по вине ответчиков, просит взыскать в солидарном порядке ущерб с ответчиков.

Определением судьи Октябрьского района г. Красноярска от 06 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комарова С.М.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Иванов Ю.А., Иванова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание третье лицо Комарова С.М. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ПодрядЛюкс» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х, является Комарова С.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Между Комаровой С.М. и АО «Согаз» заключен договор страхования У. Полисом страхования имущества предусмотрены риски причинения водой ущерба конструктивных элементов квартиры, внутренней отделке, движимому имуществу в квартире, определен период действия полиса с 00 час. 00 мин. 30 апреля 2021 года до 23 час. 59 мин. 29 апреля 2022 года.

Как следует из акта № б/н ООО «ПодрядЛюкс» от 14 декабря 2021 года, при проведении осмотра Х по адресу: Х, установлено, что произошло затопление, в результате которого пострадали:

- комната 18 кв.м. - отслоение обойного слоя с внутренней стороны комнаты 6х1,5м; с внешней стороны 1х2м; 0,8х2м; со стороны окна 0,5х0,6м; со стороны входа в комнату 0,6х0,4м; лопнуло кольцо под люстру натяжного потолка; просушивается линолеум в комнате;

- прихожая коридор – вздулось ДВП под линолеум 2 кв.м.;

- комната 12 кв.м. - отслоение обойного слоя 1х2м; изменение цвета обоев в углу 0,2х2м;

- комната 10 кв.м. – отслоение обойного слоя 0,8х2м.; 2х0,5м.; 0,5х2м.; 0,8х3 м., вздулось ДВП 1,5 кв.м.; пострадала компьютерная полка (отслоился шпон на ножках);

- кухня 10 кв.м. – отслоение обойного слоя на несущей балке 0,4х3,8 м; вздуло пол 3,8х2,5 м.

Согласно выписке ЕГРН Х, расположенная по адресу: Х, на момент затопления принадлежала на праве собственности Иванову Ю.А., Ивановой О.А. по ? доле каждому.

На основании заявления о страховой выплате, акта осмотра от 14 декабря 2021 года, дефектного акта У от 30 декабря 2021 года и калькуляции от 20 января 2022 года У, Комаровой С.М. истцом выплачена сумма возмещения ущерба – 233 465,86 рубля, что подтверждается платежным поручением от 16 февраля 2022 года У.

Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиками не оспорена, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела объективно подтверждено, что истцом, как страховщиком, произведена выплата страхового возмещения потерпевшей Комаровой С.М. в результате затопления квартиры, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба, в связи с чем считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233 465,86 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 534,66 рубля, которая подлежит возмещению ответчиками в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Иванову А9, Ивановой А10 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Иванова А11, Ивановой А12 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 233 465 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 534 рубля 66 копеек, а всего взыскать 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.