Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2023 ~ М-1599/2023 от 03.04.2023

55RS0№-85

Дело № 2-2106/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Макухиной О.С.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Морозовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 01 июня 2023 года

гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Я.В.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации г. Омска обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указано, что для размещения и эксплуатации принадлежащего Я.В.Е. на праве собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № – нежилое помещение № используется 561/1207 долей участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1207 кв.м, расположенные относительно нежилого здания по адресу: <адрес>. Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске выносилось решение о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 995,66 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме. Плата за использование 561/1207 долей участка в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ с ДД.ММ.ГГГГ не вносилась. В адрес ответчика было направлено требование о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 96 991,18 рублей, однако данное требование оставлено без удовлетворения. Просит взыскать с Я.В.Е. в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска неосновательное обогащение за пользование 561/1207 долей земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1207 кв.м, расположенного относительно нежилого здания по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85203,55 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 787,63 рублей с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Представили письменные пояснения по делу, указав, что плата за неосновательное обогащение рассчитана исходя из фактической площади под зданием. Ленинским районным судом г.Омска (№) было вынесено решение по исковому заявлению Б.И.С., П.В.В. к Я.В.Е. о прекращении права собственности на нежилое помещение № площадью 624,4 кв.м., признании права собственности на здание. Данным решением было прекращено право собственности Б.И.С. и П.В.В. на нежилое помещение № площадью 624,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (№), исключены из ЕГРН сведения относительно нежилого помещения ЗП/1 площадью 624,4 кв.м. Также было признанно за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на здание площадью 642,4 кв.м. Данному зданию в дальнейшем был присвоен кадастровый номер №, под данным зданием образован земельный участок с кадастровым номером №. В дальнейшем был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. То есть, фактически оставшаяся после выделения помещения № от здания площадь равна 1207 кв.м., на основе данной площади и рассчитывается сумма неосновательного обогащения. Представитель истца в своих пояснениях привел альтернативный расчет задолженности с учетом пропуска срока исковой давности, согласно которому величина платы за использование 561/1207 долей участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней 8 месяцев) составляет: 13 101,72 рублей (1 466,61/30 х 28+1 466,61 х 8); величина платы за использование 561/1207 долей участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 месяц 17 дней) составляет 49 466,26 рублей (2 295,59 х 21 +2 295,59/31 х 17). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6603,29 рублей.

Ответчик Я.В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, при этом от представителя ответчика М.А.В., действующего на основании доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором он не согласился, что истец производит расчет суммы неосновательного обогащения исходя из фактически оставшейся после выделения помещения № от здания по решению Ленинского районного суда г. Омска (дело №), расположенного по адресу: <адрес>, с оставшейся площади - 1 207 кв.м. Указанная площадь земельного участка 1 207 кв.м, под оставшимся после выдела части здания по решению суда в качестве обособленного (здание с кадастровым номером №) располагалась под двумя помещениями, одно из которых - 7П, с кадастровым номером №, площадью 508,7 кв.м., собственником являлся Я.В.Е., а другое - 2П, площадью 585 кв.м., с кадастровым номером: №, собственником являлся Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска. И им же является по настоящее время. По решению Ленинского районного суда г. Омска (дело №) ответчик является собственником нежилого здания с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 520,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, расчет департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от площади земельного участка 1 207 кв.м. - не обоснован и не соответствует фактическому земельному участку, занимаемому ответчиком изначально. <адрес>ю земельного участка в размере 1 207 кв.м ответчик никогда не пользовался и не занимал. Полагает, что площадь занимаемого им земельного участка равна площади принадлежащего ответчику здания (ранее помещения) с кадастровым номером № (ранее №), то есть 508,7 кв.м. Полагает размер задолженности необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

Кс = 1 254,85 руб х 508,7 кв.м. = 638 342,195 рублей;

Кф = 2,5% - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков,
предназначенных для размещения гаражей и автостоянок;

Ап = 638 342,195 руб х 2,5 % = 15 958,5 рублей в год = 1 329,8 рублей в месяц =
44,3 рубля в день.

За весь период 927 дней = 41 066,10 рублей.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В силу абз. 6 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Формами оплаты за использование земли, как установлено п. 1 ст. 65 ЗК РФ, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что Я.В.Е. является собственником нежилого помещения № с кадастровым номером № площадью 508,7 кв.м, расположенного в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, по указанному адресу расположено помещение № с кадастровым номером №, принадлежащее на праве оперативного управления БУ г. Омска «Спортивный город».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Омска было вынесено решение по иску Б.И.С., П.В.В. к Я.В.Е. о прекращении права собственности на не жилое помещение, признании права собственности на здание, которым прекращено право собственности Б.И.С. и П.В.В. на нежилое помещение № площадью 642,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, из Единого государственного реестра недвижимого имущества исключены сведения в отношении нежилого помещения № площадью 642,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. За Б.И.С. и П.В.В. признано право собственности по 1/2 доле за каждым на здание площадью 642,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ранее состоящее в ЕГРН как помещение ЗП/1 с кадастровым номером №.

Из пояснений представителя истца следует, что фактически оставшаяся после выделения помещения ЗП/1 от здания площадь равна 1207 кв.м., что также следует из схемы расположения земельного участка по наружному обмеру объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:170104:8455.

Участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом, участок в аренду Я.В.Е. не предоставлялся, плата за его пользование не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Я.В.Е. было направлено требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка в размере 85 203,55 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 787,63 рублей.

Однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 этого кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В судебном заседании не оспорен факт отсутствия у ответчика правоустанавливающих документов на землепользование, при этом ответчик пользовался земельным участком и не вносил арендную плату, тем самым в действиях ответчика имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неосновательного обогащения Я.В.Е. за пользование земельным участком рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 85 203,55 рублей, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 11 787,63 рублей.

Однако, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за указанный период.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за земельный участок по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 203,55 рублей.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также истек.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании 561/1207 долей Участка, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесение изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октябре 2015 года № 275-п» (Порядок 419-п), Приказом Министерстве имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определение кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска».

Судом установлено, что ответчик использует земельный участок, расположенный под принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением площадью 508,7 кв.м в размере 561/1207 доли, исходя из площади всего здания по адресу: <адрес> (508,7 кв.м / (508,7 кв.м (площадь нежилого помещения №, принадлежащего Я.В.Е.) + 585 кв.м (площадь нежилого помещения №, принадлежащего БУ г. Омска «Спортивный город») х 1207 кв.м (площадь земельного участка, расположенного под зданием по адресу: <адрес>)).

При таких обстоятельствах, довод ответчика об использовании им земельного участка площадью равной площади принадлежащего ему нежилого помещения – 508,7 кв.м, подлежит отклонению.

Представителем истца в материалы дела представлен альтернативный расчет с учетом пропуска срока исковой давности:

Расчет размера суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по формуле Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 1254,85 * 561 = 703 970,85 руб., где 1254,85 - удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале 55:36:170104 для 5 вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок), 561 - доля участка, кв. м;

Кф = 2,5 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок.

А = 703 970,85 * 2,5 % = 17 599,27 руб. в год = 1 466,61 руб. в мес.

Величина платы за использование 561/1207 долей участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 28 дней) составляет: 1 466,61/30 *28 + 1 466,61 * 8 = 13 199,49 рублей.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 1964,14 * 561 = 1 101 882,54 руб., где 1964,14 руб. - средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «транспорт», 561 - доля участка, кв. м;

Кф = 2,5 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок.

А = 1 101 882,54 * 2,5 % = 27 547,06 руб. в год = 2 295,59 руб. в мес.

Величина платы за использование 561/1207 долей участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней 21 месяц) составляет: 2 295,59 * 21 +2 295,59/31 * 17 = 49 466,26 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи чем, с Я.В.Е. в пользу истца подлежит взысканию размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 567,98 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание период, за который подлежит взысканию неосновательное обогащение, исходя из размера задолженности, с учетом действующих ставки рефинансирования ЦБ РФ, ключевой ставки банка России, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, действующими в соответствующие периоды, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из представленного истцом альтернативного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 603,29 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения, суд исходит из требований ст.395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ размер процентов, начисляемых после вынесения решения определяется судебным приставом-исполнителем по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного решения подлежат удовлетворению.     

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Я.В.Е. в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 2 275,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска удовлетворить частично.

Взыскать с Я.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска сумму неосновательного обогащения за пользование 561/1207 долей земельного участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью 1207 кв.м, расположенного относительно нежилого здания по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 567,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 603,29 рублей, всего 69 171 (шестьдесят девять тысяч сто семьдесят один) рубль 27 копеек.

Взыскать с Я.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения судом решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Я.В.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 275 (две тысячи двести семьдесят пять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья