Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2942/2023 ~ М-2144/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2942/2023

УИД: 78RS0016-01-2023-002921-96        21 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Ахметжановой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд с указанными исковыми требованиями, окончательно уточнив которые, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1193877,00 руб., проценты за пользованием займом из расчета 15 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29847,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129527,38 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342030,89 руб., неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15399,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3000000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15 % годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору стороны изложили в новой редакции пункт 2 Договора, установив срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксировали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплатил займодавцу сумму основного долга в размере 600000,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 685500,00 руб. Оставшаяся часть основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2400000,00 руб. и подлежала погашению заемщиком в соответствии с графиком возврата займа, являющимся Приложением № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Дополнительному соглашению. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору стороны зафиксировали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплатил займодавцу сумму основного долга в размере 1806123,00 руб., проценты за пользование займом в размере 1345500,00 руб. Оставшаяся часть основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1193877,00 руб. и подлежит погашению заемщиком в соответствии с графиком возврата займа, являющимся Приложением № к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору. В нарушение указанного Дополнительного соглашения задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Для урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа и уплате процентов по нему, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займдовец передает заемщику 3000000,00 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на сумму займа в размере 15 % годовых в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

В подтверждение получения суммы займа в размере 3000000,00 руб. ответчиком составлена расписка (л.д. 43).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору стороны изложили в новой редакции пункт 2 Договора займа, установив срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, а также зафиксировали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплатил займодавцу сумму основного долга в размере 600000,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 685500,00 руб. Оставшаяся часть основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 2400000,00 руб. и подлежала погашению заемщиком в соответствии с графиком возврата займа, являющимся Приложением № к Дополнительному соглашению (л.д. 17-18).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору стороны зафиксировали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплатил займодавцу сумму основного долга в размере 1806123,00 руб. и проценты за пользование займом в размере 1345500,00 руб. Оставшаяся часть основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1193877,00 руб. и подлежит погашению заемщиком в соответствии с графиком возврата займа, являющимся Приложением № к данному Дополнительному соглашению, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений стороны истца следует, что сумма займа и проценты по нему ответчиком в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не погашены.

В этой связи истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требование в добровольном порядке возвратить сумму займа и проценты за пользование займом (л.д. 21-25), однако данные требования ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

    Ответчик от явки в суд уклонился, факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере 3000000,00 руб. не оспорил, доказательств возврата суммы займа либо его безденежности не представил.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1193877,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа и на будущее время по день фактического возврата задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как было указано выше, пунктом 2 договора займа определено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере               15 % годовых.

Как следует из представленного истцом расчета, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29847,00 руб. (л.д. 5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129527,48 руб. (л.д. 44).

Принимая во внимание, что сумма денежных средств, подлежащая возврату вместе с основным долгом определена договором и дополнительными соглашениями к нему, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за указанные выше периоды в размере 29847,00 руб. и 129527,48 руб. соответственно, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10 Договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа (очередного платежа) или несвоевременного перечисления процентов за пользование займом, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,1 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету размер пени, рассчитанной в соответствии с п. 10 Договора займа, составил 18967,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 363063,14 руб. (л.д. 44).

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку на дату подачи иска в суд, сумма займа ответчиком не возвращена, за указанный выше период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общем размере 342030,89 руб.

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Принимая во внимание указанную норму права, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15399,00 руб. (л.д. 11-12).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15399,00 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 877,00 рублей; проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29847,00 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129527,38 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 342030,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15399,00 рублей.

    Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование займом исходя из расчета 15 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.