Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8265/2023 ~ М-7290/2023 от 03.10.2023

Мотивированное решение суда

изготовлено 29.12.2023г.

50RS0№-87

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                                                      <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений ФИО1, обязании заключить ФИО1 договор, взыскании суммы неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к «Вайлдберриз», просила:

Признать отношения между ФИО3 и ООО «Вайлдберриз» ФИО1;

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО3 ФИО1 договор о работе ФИО3 в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в ФИО1 книжку ФИО3;

Обязать ООО «Вайлдберриз» произвести уплату страховых взносов за работника ФИО3 за период ее работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 30 000 руб.;

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 неправомерно удержанные средства в размере 45315,27 руб.;

Обязать ООО «Вайлдберриз» аннулировать наложенный штраф в размере 75 526 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании услуг на оказание услуг по сортировке товара, приемке товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке, с оплатой за оказанные услуги согласно тарифам. Истец полагает, что, не смотря на то, что официально ФИО1 отношения оформлены не были, однако, работа им выполнялась на постоянной основе и в течение продолжительного времени, в связи с чем, считает, что между ним и ответчиком фактически сложились ФИО1 отношения.

Истец – ФИО3 и его представители в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик – ООО «Вайлдберриз», представитель в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования ФИО1 отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ФИО1 кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его ФИО1 прав и свобод, включая судебную защиту.

ФИО1 отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату ФИО1 функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего ФИО1 распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных ФИО1 законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы ФИО1 права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, ФИО1 договором (статья 15 ФИО1 кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих ФИО1 отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ ФИО1 отношения возникают между работником и работодателем на основании ФИО1 договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

ФИО1 отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда ФИО1 договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения ФИО1 договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

Частью первой статьи 67 ТК РФ установлено, что ФИО1 договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ ФИО1 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним ФИО1 договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны ФИО1 отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений ФИО1 отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 ТК РФ ФИО1 договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной ФИО1 функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ФИО1 законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы ФИО1 права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением ФИО1 функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего ФИО1 распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно материалам дела и пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор в результате присоединения (акцепта) к условиям соответствующей оферты, размещенной на интернет-сайте ООО «Вайлдберриз» посредством ввода кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на телефонный номер ФИО3, указанный в аккаунте истца, по которому исполнитель (истец) обязался по заданию заказчика (ответчика) оказывать услуги в порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязался оплатить принятые им услуги. Исполнитель оказывает услуги, на основании заявок заказчика, в которых формулируется содержание задания и, указываются сроки его выполнения (л.д. 12-18).

Перечнем услуг, которые исполнитель вправе оказать по заявке являются: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке (л.д. 36).

В материалы дела представлена ФИО1 книжка истца, в которой запись о ФИО1 деятельности ФИО3 в ООО «Вайлдберриз» отсутствует (л.д. 71-73).

В судебном заседании истец пояснил, что он осуществлял работу в ООО «Вайлдберриз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 года график работы истца был свободный, до мая 2023 года график работы истца был 5 рабочих дней / 2 выходных, рабочий день с 09:00 час. до 17 -18:00 час. выполнял работу в должности кладовщика (услуги по переупаковки), с мая 2023 года график работы истца был 2 рабочих дня / 2 выходных. У истца имеется личный кабинет в мобильном приложении Вайлдберриз, истцу был выдан пропуск, по которому он имел доступ на склад. Истец считает, что с ним фактически был заключен ФИО1 договор, по которому он выполнял ФИО1 функцию в должности кладовщика в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 года.

В материалы дела представлена справка формы 2-НДФЛ за 2022 года на истца, в которой указан налоговый агент ООО «Вайлдберриз» (л.д. 37).

В материалы дела представлены Правила внутреннего ФИО1 распорядка ООО «Вайлдберриз» (л.д. 38-50); Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Вайлдберриз» (л.д. 51-59); Должностная инструкция кладовщика Складского комплекса Обособленного подразделения ООО «Вайлдберриз» (л.д. 120-122).

Ответчиком представлены Акты сдачи приемки оказанных истцом услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования о признании отношений между ФИО3 и ООО «Вайлдберриз» ФИО1, и обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО3 ФИО1 договор о работе ФИО3 в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в ФИО1 книжку ФИО3, суд исходил из следующего.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, ФИО1 отношениями регулируется статьей 19.1 ТК РФ, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, ФИО1 отношениями толкуются в пользу наличия ФИО1 отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны ФИО1 отношениями, такие ФИО1 отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в ФИО1 правоотношении при разрешении ФИО1 споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в ФИО1 отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие ФИО1 отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки ФИО1 отношений и ФИО1 договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

К характерным признакам ФИО1 отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной ФИО1 функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего ФИО1 распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником ФИО1 функции за плату.

О наличии ФИО1 отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими ФИО1 отношения.

К признакам существования ФИО1 правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о ФИО1 правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела видно, что ответчик перечислял истцу денежные средства, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ.

В материалы дела представлены расчетные листки за 2022 год (л.д. 94-95).

Ответчик осуществлял уплату страховых взносов за ФИО3 в Пенсионные органы, о чем представлена выписка, о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 96-97, 98-103).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что она работала с ФИО3 в ООО «Вайлдберриз», ФИО3 осуществляла работу по переупаковке товара в должности кладовщика. График работы «свободный», у ФИО3 было свое рабочее место. При входе на склад прикладывали пропуск, имеется спецодежда.

Суд, оценивая показания свидетеля, не находит оснований не доверять показаниям свидетеля.

О наличии ФИО1 отношений истца с ответчиком свидетельствует наличие пропуска, выполнение истцом работы в должности кладовщика, осуществление ответчиком систематических выплат истцу, которые являются для него единственным источником доходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО3 и ООО «Вайлдберриз» сложились ФИО1 отношения, при этом, истец осуществляла ФИО1 функцию кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает исковые требования обоснованными и обязывает ответчика ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО3 ФИО1 договор о работе ФИО3 в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в ФИО1 книжку ФИО3.

В соответствии с ФИО1 кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Налоговым кодексом РФ, страховыми взносами облагаются выплаты в пользу застрахованных лиц, произведенные в рамках ФИО1 отношений.

Таким образом, на работодателя возложена обязанность по уплате страховых взносов за работника на ОПС, ОМС и по ВНиМ.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о возложении на ответчика обязанности заключить с ФИО3 ФИО1 договор о работе ФИО3 в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в ФИО1 книжку ФИО3, то суд обязывает ООО «Вайлдберриз» произвести уплату страховых взносов за работника ФИО3 за период ее работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в сумме 45315,27 руб., обязании аннулировать наложенный штраф в размере 75 526 руб. и отказывая в них, суд исходил того, что относимых и допустимых доказательств указанным доводам суду не представлено.

Распечатка с личного кабинета «Тарификатор» истца (л.д. 20-21, 63) не является доказательством, подтверждающим доводы истца о наличии незаконных удержаний, произведенных ответчиком. Кроме того, распечатка с личного кабинета, «Тарификатор», не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Представленные документы в установленном законом порядке не заверены, их происхождение не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих, что ответчиком производились удержания денежных средств, а также о том, что ответчиком были наложены штрафы в сумме 75 526 руб. не представлено, то суд отказывает в удовлетворении данных требований.

В силу ст. 237 ФИО1 кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон ФИО1 договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца в соответствии с ФИО1 законодательством, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 15 000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой. В удовлетворении большей части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ООО «Вайлдберриз» о признании отношений ФИО1, обязании заключить ФИО1 договор, взыскании суммы неправомерно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности по уплате страховых взносов удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО3 и ООО «Вайлдберриз» ФИО1.

Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО7 ФИО1 договор о работе ФИО3 в ООО «Вайлдберриз» в должности кладовщика с 02.08.2021г. и внести соответствующую запись в ФИО1 книжку ФИО2.

Обязать ООО «Вайлбберриз» произвести уплачу страховых взносов за работника ФИО3 за период ее работы, начиная с 02.08.2021г.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 15 000 руб.

В иске ФИО3 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств в размере 45 315,27 руб., аннулировании штрафа в размере 75 526 руб., взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную сумму - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

                    Председательствующий судья         (копия)                                  Н.<адрес>