Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2657/2023 ~ М-1992/2023 от 05.06.2023

59RS0001-01-2023-002465-18

Дело № 2 – 2657/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                10 июля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием представителей истца Бабарыкиной О.Ю., Васева В.В., действующих на основании ордера и уставных документов, ответчицы Малетиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Крисанова 19» к Малетиной Наталье Николаевне об обязании совершить определенные действия, признание действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ее действий по самовольному демонтажу и монтажу в Адрес отопительных приборов с изменением высоты одного радиатора в помещении кухни и по неисправности второго радиатора воздухоотводчика (крана Маевского) незаконными; просит обязать ответчицу обеспечить доступ в указанное выше жилое помещение представителям истца и ООО «Аква гарант» к общедомовому имуществу для восстановления нормативной отопительной системы в подъезде № указанного выше дома, путем устранения самовольно измененной системы отопления и установки отопительных приборов на нормативную высоту в помещении кухни, а также для замены на втором радиаторе воздухоотводчика (крана Маевского).

Исковые требования мотивированы тем, что 13.01.2023 ТСЖ направило Малетиной Н.Н. предписание для устранения нарушений и обеспечении свободного доступа в ее жилое помещение, собственником которого она является, поскольку ранее при визуальном осмотре системы отопления в квартирах подъезда № 6 были установлены самовольный демонтаж и монтаж отопительных приборов с изменением высоты радиатора в помещении кухни ответчицы, следовательно, в квартире последней произведено самовольное изменение инженерной системы отопления, что создает проблему ненормативной топлоотдачи в восьми квартирах этого подъезда. Ответчица отказалась предоставить доступ в квартиру, поэтому истец обратился с настоящим иском в суд.

       Стороны в судебном заседании просили заключить мирового соглашения по следующим условиям: в срок до 15.08.2023 Малетина Н.Н. обязуется обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: Адрес174 представителям ТСЖ «Крисанова 19» и ООО «Аква гарант» к общедомовому имуществу для восстановления нормативной отопительной системы в подъезде № указанного выше дома, путем устранения самовольно измененной системы отопления и установки отопительных приборов на нормативную высоту в помещении кухни, а также для замены на втором радиаторе воздухоотводчика (крана Маевского); Малетина Н.Н. обязуется в указанный выше срок оплатить ТСЖ «Крисанова 19» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что суд до принятия и утверждения мирового соглашения должен выяснить у сторон добровольность совершения данных действий, понимание содержания условий мирового соглашения, значение и последствия неисполнения определения об утверждении мирового соглашения для сторон, мотивы, по которым истец и ответчики пришли к такому решению, чтобы удостовериться в отсутствии у лиц заблуждений относительно указанного процессуального действия.

Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы дела и условия мирового соглашения, принимая во внимание, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, суд находит, что мировое соглашение подлежит утверждению с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, ст. 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Утвердить мировое соглашение, заключенное между ТСЖ «Крисанова 19» и Малетиной Натальей Николаевной, по условиям которого: в срок до 15.08.2023 Малетина Наталья Николаевна обязуется обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: Адрес174 представителям ТСЖ «Крисанова 19» и ООО «Аква гарант» к общедомовому имуществу для восстановления нормативной отопительной системы в подъезде № 6 указанного выше дома, путем устранения самовольно измененной системы отопления и установки отопительных приборов на нормативную высоту в помещении кухни, а также для замены на втором радиаторе воздухоотводчика (крана Маевского); Малетина Наталья Николаевна обязуется в указанный выше срок оплатить ТСЖ «Крисанова 19» судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3000 руб.

        Производство по настоящему делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                   К.А. Суворова