Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7600/2023 ~ М-5937/2023 от 10.08.2023

Гражданское дело №2-7600/2023

№

Мотивированное заочное решение составлено 05.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.09.2023

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А.,

при ведении протокола и аудиопротокола секретарем судебного заседания Аверьяновым А.А.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г. Екатеринбургу к Сычеву Юрию Владимировичу о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение, взыскании затрат на обучение

установил:

УМВД России по г. Екатеринбургу обратился в суд с иском к Сычеву Ю.В., в котором просит расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение от 24.03.2020 на сумму 33 718,25 руб., взыскать с ответчика задолженность по оплате за обучение в размере 33 718,25 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства внутренних дел Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил письменный отзыв на иск, в котором поддерживал заявленные истцом требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.01.2012 между УМВД России по г. Екатеринбургу и Сычевым Ю.В. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.8-11). В последующем, 01.09.2015 было заключено дополнительное соглашение к контракту об обязательствах сторон в связи с прохождением сотрудником обучения в Уральском юридическом институте МВД России, по условиям которого по окончании обучения Сычев Ю.В. обязан проходить службу в органах внутренних дел не менее 5 лет (12-13).

Согласно п. 4.12 контракта сотрудник обязан заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 5 (пять) лет – по окончании образовательного учреждения.

Приказом УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.03.2020 № 489л/с Сычев Ю.В уволен со службы по основанию, предусмотренному п.9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»( в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел) (л.д.14-15).

24.03.2020 между УМВД России по г. Екатеринбургу и Сычевым Ю.В. заключено соглашение о возмещении затрат на обучение на сумму 33 718,25 руб., в соответствии с которым ежемесячная выплата составила 936,62 руб. до 24.03.2023.

Каких-либо сумм в погашение указанной задолженности ответчиком внесено не было, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

На основании п. 14 ст. 76 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних    дел    по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9,13 или 14 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 и 5 Постановления Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской» в последний день службы сотрудника руководителя органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п.4).

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае сотрудник заключает с органом внутренних дел, из которого увольняется, письменное соглашение с указанием конкретных сроков и размеров платежей (п. 5).

Ответчик был неоднократно предупрежден о необходимости возмещения денежных средств, затраченных на его обучение (в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации об обязательствах сторон в связи с прохождением сотрудником обучения от 01.09.2015, также подтверждается листом беседы от 24.03.2020, соглашением о возмещении затрат на обучение от 24.03.2020, претензией о расторжении соглашения от 31.05.2022) и не оспаривал необходимость возмещения данных затрат.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

03.06.2022 Сычеву Ю.В. была направлена претензия о расторжении соглашения, заключенного между УМВД России по г. Екатеринбургу и Сычевым Ю.В., которая оставлена ответчиком без ответа.

Судом установлено, что до настоящего времени затраты на обучение не возмещены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора может служить существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.     Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение от 24.03.2020 на сумму 33 718,25 руб., подлежат удовлетворению.

Также разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца затраты на обучение в размере 33 718,25 руб.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 211,55.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования УМВД России по г. Екатеринбургу к Сычеву Юрию Владимировичу о расторжении соглашения о возмещении затрат на обучение, взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России от 24.03.2020, заключенное между УМВД России по г. Екатеринбургу и Сычевым Юрием Владимировичем.

Взыскать с Сычева Юрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу УМВД России по г. Екатеринбургу (ИНН №) затраты на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования (Уральский юридический институт МВД России) в размере 33 718,25 руб.

Взыскать с Сычева Юрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 211,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               К.А. Семернева