Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2022 ~ М-676/2022 от 03.06.2022

       Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                        <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО5, по доверенности № от 10.01.2022г.,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

                          УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах»обратилось в суд с исковым заявлениемкФИО2 о признании договора страхования недействительным. В обоснование заявленных требований указано, что03.03.2022г. между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен электронный страховой полис №XXX 0224144289 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - полис ОСАГО № XXX 0224144389 ) в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN ХТА21093033423275, г/н №. Период действия с 03.03.2022г. по 02.03.2023г.

25.03.2022г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО2 о расторжении полиса ОСАГО № XXX 0224144389, поскольку данный договор в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN ХТА21093033423275, г/н № ответчик не заключал.Также ФИО2 предоставил договор от 23.06.2018г. купли- продажи транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN ХТА21093033423275, г/н №, покупателем по которому является ФИО1. Кроме того, 21.06.2018г. заключен страховой полис №МММ 5005623972 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN ХТА21093033423275, г/н №. Период действия с 21.06.2018г. по 20.06.2019г.

В связи с вышеизложенным, 26.03.2022г. полис ОСАГО № XXX 0224144389 был прекращен, о чем свидетельствует информация, полученная с официального сайта РСА, где статус полиса указан как утратил силу по причине замены новым бланком при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращении.

Учитывая, что на момент заключения договоров страхования ФИО2 не являлся собственником вышеуказанного транспортного средства, то у него при заключении договора страхования отсутствовал основанный на законе или договоре интерес в сохранении имущества. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит признать договор страхования электронный страховой полис №XXX 0224144389 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страхованию транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN ХТА21093033423275, г/н № – недействительным и взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ. законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении.

Судом установлено, что 03.03.2022г. между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен электронный страховой полис №XXX 0224144289 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - полис ОСАГО № XXX 0224144389 ) в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN ХТА21093033423275, г/н №. Период действия с 03.03.2022г. по 02.03.2023г.

Как следует из материалов дела, 25.03.2022г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от ФИО2 о расторжении полиса ОСАГО № XXX 0224144389, поскольку данный договор в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN ХТА21093033423275, г/н № ответчик не заключал. Также ФИО2 предоставил договор от 23.06.2018г. купли- продажи транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN ХТА21093033423275, г/н №, покупателем по которому является ФИО1. Кроме того, 21.06.2018г. заключен страховой полис №МММ 5005623972 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» в отношении транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN ХТА21093033423275, г/н №. Период действия с 21.06.2018г. по 20.06.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 178 указанного Кодекса при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой. По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ. сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от дата № «О порядке регистрации транспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны вустановленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» ил в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, изменение регистрационных данных осуществляется на основании заявления нового собственника при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на адрес.

В силу п. 20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, транспортные средства регистрируются только за собственниками транспортных средств, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством РФ.

При этом, регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом (п. 24 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Если бы СПАО «Ингосстрах» знало о том, что застрахованное имущество не принадлежало ответчику, то истец не заключил бы данный договор ОСАГО № XXX 0224144389.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что на момент заключения договора страхования ФИО2 не являлся собственником транспортного средства, то у ответчика при заключении договора страхования отсутствовал основанный на законе или договоре интерес в сохранении имущества, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным договора страхования электронный страховой полис №XXX 0224144389 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страхованию транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN ХТА21093033423275, г/н №, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования электронный страховой полис № XXX 0224144389 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по страхованию транспортного средства марки «ВАЗ 21093», VIN№, регистрационный номер Е510XX01.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий       «подпись»