Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2023 ~ М-1093/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1898/2023

УИД 24RS0015-01-2023-001543-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 июля 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АгроИмпорт Ритейл» к Хаустову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроИмпорт Ритейл» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Хаустову Н.В. о взыскании уплаченной по договору оказания услуг суммы в размере 98 571,40 руб. из расчета выполненных и не выполненных работ согласно Приложения 1 к указанному договору, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 157 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между сторонами заключен возмездный договор на посреднические услуги. Цена услуг по договору составила 138 000 руб. Во исполнение своих обязательств по договору ответчику была уплачена денежная сумма в размере 138 000 руб. с учетом налогов и сборов, однако услуги были оказаны не в полном объеме и не надлежащего качества. Хаустов Н.В. факт неоказания части услуг и оказания услуг ненадлежащего качества не признает. От подписания акта о недостатках отказывается. Возвращать денежные средства, полученные им в оплату некачественных услуг, отказывается. ДАТА истец обратился к ответчику с письменной претензией о частичном возврате излишне уплаченной суммы за вычетом фактически произведенных работ, однако на сегодняшний ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения. Таким образом, с ДАТА договор оказания услуг от ДАТА считается расторгнутым.

В судебном заседании представитель истца ООО «АгроИмпорт Ритейл» - Янченков А.В. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Хаустов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограмма в деле, при этом, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по месту регистрации, который совпадает с адресом указанным в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Письменных возражений на иск ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, а также представителя истца, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По делу установлено, что ДАТА между ООО «АгроИмпорт Ритейл» и Хаустовым Н.В. был заключен договор на посреднические услуги, согласно которому заказчик поручает, посредник принимает на себя обязанность на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложением 1 к договору в течение 3-х месяцев с момента заключения договора.

Перечень услуг оказываемых посредником по договору оказания посреднических услуг определен в Приложении 1, а именно: поиск клиентов и перевозчиков для осуществления деятельности по перевозке грузов железнодорожным транспортом; оказание услуг по подготовке документов для осуществления деятельности по перевозке грузов железнодорожным транспортном как собственных, так и третьих лиц; организация взаимодействия и подготовка документов с ОАО «РЖД» связанных с деятельностью по перевозке грузов железнодорожным транспортом; организация взаимодействия и подготовка документов с клиентами, связанных с деятельностью по перевозке грузов железнодорожным транспортом; организация взаимодействия и подготовка документов с перевозчиками и собственниками подвижного состава, связанных с деятельностью по перевозке грузов железнодорожным транспортом; организация взаимодействия и подготовка документов для таможенного оформления связанных с деятельность по перевозке грузов железнодорожным транспортом; взаимодействие и оформление документов в страховых компаниях, связанных с деятельностью по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 2.1. оплата услуги посредника определена в размере и сроки, указанные в Приложении 2 к договору.

Согласно Приложению 2 к договору оказания посреднических услуг от ДАТА, общая сумма оплаты услуг посредника составляет 138 000 руб., с учетом налогов и сборов, уплачиваемых заказчиком как налоговым агентом для посредника. Оплата услуг посредника заказчиком производится частями, согласно представленным актам о проделанной работе по отчетному периоду.

Пунктом 4.6 Договора определено, что ежемесячно либо чаще подписывается двухсторонний акт об оказанных услугах, который является основанием для оплаты услуг заказчиком в соответствии с п.4.2 настоящего Договора. В случае, если услуги по настоящего договору оказаны с недостатками, в акте об оказанных услугах заказчик должен указать допущенные посредником недостатки, объем и стоимость услуг, оказанных с недостатками, подлежащую исключению из общей стоимости услуг, определенной в акте об оказанных услугах.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг от ДАТА, согласно которому посредником по договору на посреднические услуги от ДАТА оказаны заказчику следующие услуги: подготовка документов для осуществления деятельности по перевозке грузов железнодорожным транспортом; организация взаимодействия и подготовка документов с ОАО «РЖД», связанных с деятельностью по перевозки грузов; получение паспорта услуг пользователя железнодорожного транспорта. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. Сумма, подлежащая оплате посреднику, в соответствии с условиями договора составляет 46 000 руб. с учетом ЕДФЛ. Акт подписан обеими сторонами, имеется оттиск печати ООО «АгроИмпорт Ритейл».

Кроме того, в материалы дела представлен акт об оказании услуг от ДАТА, согласно которому посредником по договору на посреднические услуги от ДАТА оказаны заказчику следующие услуги: заключение договоров с транспортными компаниями, формирование собственного договора транспортных услуг; организация взаимодействия и подготовка документов с ОАО «РЖД», связанных с деятельностью по перевозке грузов (договор КТО); подготовка пакета документов для заключения договора на подачу уборку вагонов со склада, расположенного по адресу: АДРЕС. Сумма, подлежащая оплате посреднику, в соответствии с условиями договора составляет 46 000 руб. с учетом ЕДФЛ. Акт подписан ответчиком Хаустовым Н.В., однако подпись истца – заказчика ООО «АгроИмпорт Ритейл» отсутствует.

Проанализировав условия договора от ДАТА, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен агентский договор.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пунктом 3 ст. 1005 ГК РФагентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец перечислил Хаустову Н.В. денежные средства в общей сумме 138 000 руб., что подтверждено платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА.

В материалы дела истцом представлены договоры: НОМЕР РГ транспортной экспедиции от ДАТА, сторонами которого являются ООО ТК «РУСГРУЗ» и ООО «АгроИмпорт Ритейл»; НОМЕР АЕ на предоставление подвижного состава от ДАТА, сторонами которого являются ООО «Транском» и ООО «АгроИмпорт Ритейл».

Истец в иском заявление ссылается на то, что актом от ДАТА указаны исполненными следующие виды работ: подготовка документов для осуществления деятельности по перевозке грузов железнодорожным транспортом, однако какие именно документы подготовлены, а какие нет, в акте не указано. Указанные документы не представлены для приобщения их копий к указанному выше договору, как результат выполненных работ, в дальнейшем эти документы не были предоставлены для их исполнения в работе организации. Организация взаимодействия и подготовка документов с ОАО «РЖД» связанных с деятельностью по перевозкам грузов и получение паспорта услуг пользователя железнодорожного транспорта от ОАО «РЖД» осуществлялось в рамках заключения одного договора от ДАТА об оказании услуг ОАО «РЖД» по перевозке грузов. Не произведен тайм-менеджмент действий исполнителя по указанным выше действиям. Подготовка пакета документов для заключения договора КТО с ОАО «РЖД» была завершена ДАТА так как он не многим отличался от ранее предоставляемого им пакета документов для заключения договора на оказания услуг по Ж/Д перевозкам с ОАО «РЖД» и был передан лично в руки, однако договор так и не был заключен, в том числе в адрес истца не предоставлен договор подписанный со стороны ОАО «РЖД». Таким образом, действия ответчика Хаустова Н.В. носили формальный характер по предоставлению текстов договоров, а не по их согласованию и дальнейшему заключению, и сопровождению.

ДАТА между ООО «ЕТО» (экспедитор) и ООО «АгроИмпорт Ритейл» (клиент) был заключен договор, в соответствии с которым экспедитор обязуется по заявке-поручению клиента выполнить или организовать комплекс траснпортно-экспедиционных услуг, включающих в себя: оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также другие услуги, по направлениям и в объемах, указанных в поручениях клиента, во внутрироссийском и международном сообщении, а клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора в порядке, размере, и сроки, установленные настоящим договором. Поручение клиента является приложением к настоящему договору.

Кроме того, истец полагает, что часть оговоренных в приложении 1 услуг вообще не была оказаны, а именно: поиск клиентов и перевозчиков для осуществления деятельности по перевозке грузов ж/д транспортом; организация взаимодействия и подготовка документов с клиентами, связанных с деятельностью по перевозке грузов железнодорожным транспортом; организация взаимодействия и подготовка документов с перевозчиками и собственниками подвижного состава, связанных с деятельностью по перевозке грузов железнодорожным транспортом; организация взаимодействия и подготовка документов для таможенного оформления связанных с деятельностью по перевозке грузов железнодорожным транспортом; взаимодействие и оформление документов в страховых компаниях, связанных с деятельностью по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Хаустов выбирал контрагентами транспортные компании, которые не устраивали руководство организации, ввиду отсутствия у предполагаемых контрагентов подвижного состава для осуществления перевозок. Хаустов навязывал кабальные договоры, либо договоры с его родственниками, что было для организации недопустимо в целях финансовой безопасности. Фактически в рамках оспариваемого договора Хаустов должен был заключить договор с РЖД, пройти аккредитацию склада на железной дороге и найти клиентов, которые бы через истца осуществляли поставки.

Так в материалы дела представлен проект договора от ДАТА между ОАО «РЖД» и ООО «АгроИмпорт Ритейл» №ДУ/С-77/22-А на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с которым ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов.

При этом подпись стороны ООО «АгроИмпорт Ритейл» в указанных договорах отсутствует, поскольку протокол разногласий не был подписан. Работа Хаустовым в этой части не завершена.

К договору НОМЕР АЕ на предоставление подвижного состава от ДАТА, сторонами которого являются ООО «Транском» и ООО «АгроИмпорт Ритейл», представлен протокол разногласий от ДАТА, который также сторонами не подписан.

Договор с ООО «СибСахар» не заключен ввиду указания в нем недействующего директора.

Договор с ООО «Транском» Хаустов предлагал заключить с афеллированным лицом, поскольку директором фирмы является его родственник Хаустова А.Е., о чем он пояснял представителю истца и подтверждается договором.

Таким образом, представленные договоры считаются не заключенными, так как не были акцептированы сторонами договора.

Договоров, заключенных между истцом и перевозчиками, Хаустовым не представлено, клиентура не подобрана, таможенное оформление он не произвел. Акт об оказании услуг от ДАТА истцом не подписан.

При этом оплата Хаустову произведена в полном объеме, поскольку как показал в судебном заседании представитель истца, у бухгалтера спорный договор проходил по автоплатежу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора, которое им было им реализовано при обращении к ответчику.

ДАТА истец ООО «АгроИмпорт Ритейл» обратился к ответчику Хаустову Н.В. с письменной претензией с требованием частичного возврата излишне уплаченной суммы за вычетом фактически произведенных работ, тем самым ООО «АгроИмпорт Ритейл» отказалось от исполнения договора от ДАТА, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1010 ГК РФ он считается прекратившим свое действие.

В силу требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате ответчику вознаграждения по заключенному договору на сумму 138 000 руб.

Ответчиком не представлено суду надлежащих письменных доказательств оказания услуг в соответствии с условиями заключенного договора от ДАТА.

В связи с тем, что истцом были оплачены услуги по договору, однако, данные услуги ему не были оказаны в полном объеме и не надлежащего качества, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 98 571,40 рублей, из расчета выполненных и не выполненных работ согласно Приложения 1 (138 000 руб. : 7) х 5 = 98 571,4 руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Хаустова Н.В. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 157 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АгроИмпорт Ритейл»удовлетворить.

Взыскать с Хаустова Николая Владимировича (паспорт 0109 НОМЕР)в пользу ООО «АгроИмпорт Ритейл» (ИНН 2222849720)сумму уплаченного вознаграждения по договору от ДАТА в размере 98 571,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 157,14 руб., всего взыскать 101 728,54 руб.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Мельникова        

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.