Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2021 (2-1271/2020;) от 22.12.2020

Дело № 2-178/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Давлетшину Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Давлетшину Р.Р. и после уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 220 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14242,99 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Давлетшиным Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 606 984,48 рублей сроком на 60 месяцев под 14,45 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик Давлетшин Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Материалами дела установлено, что на основании заявления-оферты и заявления о предоставления потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Давлетшиным Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 606 984,48 рублей сроком на 60 месяцев под 14,45 % годовых. В соответствии с пунктом 10 договора способом обеспечения обязательств по кредиту является залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 38-39,40,41,42-43,44).

Выпиской по лицевому счету №, платежным поручением подтверждается факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита и перечислению денежных средств (л.д. 23-24).

В дату предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Р.Р. заключил договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, по акту приема-передачи данное транспортное средство передано ответчику, право собственности зарегистрировано в установленном порядке за ответчиком (л.д. 45-46,47).

Выпиской по лицевому счету № и расчетом задолженности подтверждается наличие задолженности Нуруллина Р.А. по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 руб., из которых просроченная ссуда 183 885,07 руб., проценты по просроченной ссуде 1 164,80 руб., неустойка на остаток основного долга 33 352,10 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 598,03 руб. (л.д. 139-141, 143-146).

Ответчик надлежащих доказательств исполнения обязательств по кредиту не представил суду, своих расчетов задолженности не привёл.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета задолженности по кредиту, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 35,36).

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности с ответчика являются обоснованными.

При этом, исходя из срока не исполнения должником обязательств, их причин, отсутствия тяжких последствий для истца, суд полагает возможным применить к неустойке по ссудному договору в размере 33 352,1 руб. положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу явной несоразмерности подлежащей уплате неустойке последствиям нарушения обязательств, и определяет подлежащей взысканию сумму в размере 10 000 рублей.

Суд полагает, что такой размер неустойки отвечает её назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяют соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 14 242,99 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетшина Р. Р. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 647,9 руб., из которых просроченная ссуда 183 885,07 руб., проценты по просроченной ссуде 1 164,80 руб., неустойка на остаток основного долга 10 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 1 598,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 242,99 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                         Е.Е. Рябин