Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3088/2023 ~ М-2366/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-3088/2023

23RS0006-01-2023-004541-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир                                 14 ноября 2023 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косян Светланы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКонсалт» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Косян С.В. обратилась в суд с иском к ООО «АвтоКонсалт» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <.....> в ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита для покупки автомобиля. Кроме того, в процессе подписания кредитного договора был подписан Сертификат 3<....> Комплекс Эра Глонасс (АК) от <.....> на сумму 200 000 руб.. По разъяснениям сотрудников автосалона, в котором был заключен потребительский кредит и договор купли-продажи автомобиля, указанный сертификат являлся обязательным для подписания, иначе в кредите в ПАО «Совкомбанк», а также в продаже автомобиля будет отказано. <.....> истец направил в адрес ООО «АвтоКонсалт» заявление с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы, которое было получено <.....>. <.....> истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая была получена <.....>, ответа на претензию истец не получила. Просит суд признать расторгнутым Сертификат 3<....> Комплекс Эра Глонасс (АК) от <.....>, взыскать в свою пользу денежные средства в размере 136 986,30 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в связи с неудовлетворением добровольно требований потребителя.

Определением от <.....>, занесенного в протокол судебного заседания суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ОПТИМА ЛАЙН».

Истец Косян С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АвтоКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке. Суду представлен письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска к ООО «АвтоКонсалт» возражал, указал, что одновременно с автосалоном ООО «ОПТИМА ЛАЙН» произвели зачет однородных требований, так как в случае отказа Косян С.В. от услуг по Сертификату 3<....> у нее возникает обязанность по возврату предоставленной ей скидки на приобретение автомобиля.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «ОПТИМА ЛАЙН» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ИП Беляков В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Престиж моторс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, в котором просил вынести решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <.....> между ПАО «Совкомбанк» и Косян С.В. в автосалоне ООО «ОПТИМА ЛАЙН» был заключён договор потребительского кредита для покупки автомобиля. В процессе подписания кредитного договора истцом был подписан сертификат 3<....> Комплекс Эра Глонасс (АК) от <.....> стоимостью 200 000 рублей. Предметом договора является оказание услуг, а именно: круглосуточная справка, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, консьерж-сервис, такси при эвакуации ТС, поиск эвакуированного автомобиля, кнопка экстренного вызова, трансфер, мультидрайв, справка из гидрометцентра, медассистанс, консультация психолога.

Из заявления о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства <....> от <.....> следует, что сумма кредита составила 1 437 327 руб., полная стоимость кредита 0,010 % годовых, количество платежей определяется сроком возврата кредита. На заемщика возложена обязанность заключить иные договоры – договор банковского счета, договор залога автомобиля. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – залог товара (автомобиля), приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям.

При заключении <.....> кредита на приобретение транспортного средства <....> от <.....> и договора купли-продажи автомобиля, Косян С.В. выдан Сертификат 3<....> Комплекс Эра Глонасс (АК) от <.....> на сумму 200 000 руб. Предметом договора является оказание круглосуточной дистанционной юридической поддержки пользования по всем отраслям права и предоставления пользователям автоматизированного юридического сервиса в целях удовлетворения потребностей пользователей в юридических вопросах.

Истец и ответчик надлежащим образом исполнили принятые на себя по договору обязательства, а именно: <.....> истец оплатил ответчику путем безналичного расчета обусловленную договором плату в размере 200 000 рублей; ответчик <.....> предоставил истцу возможность пользоваться предусмотренными договором услугами.

ПАО «Совкомбанк» со счёта Косян С.В. перечислило ИП Белякову В.А. 200 000 руб., при этом договорные отношения между Косян С.В. и ИП Беляковым В.А. отсутствовали.

<.....> истцом в адрес ООО «АвтоКонсалт» было направлено заявление о расторжении Сертификата 3<....> Комплекс Эра Глонасс (АК) от <.....>, которое было получено <.....>. Ответа на данное заявление истцом до момента обращения в суд с настоящим иском получено не было.

Как следует из искового заявления, сертификат 3<....> Комплекс Эра Глонасс (АК) от <.....> заключен сроком на 12 месяцев (365 дней), действовал с <.....> по <.....> (115 дней) и не взыскиваемая сумма по иску, пропорционально периоду действия данного договора составляет: 200000 руб. : 365 дней х 115 дней = 63 013,70 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

Согласно положений статей 8, 9 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Перед тем, как заключить договор, истцу в соответствии со ст. 10 Закона РФ от <.....> <....> «О защите прав потребителей» была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предлагаемых ответчиком услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

При заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - данный факт подтверждает подпись истца на заявлении о заключении договора. Договор был заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Заказчику-потребителю право на отказ от договора возмездного оказания услуг предоставлено ст.ст. 12, 28, 29, Закона РФ от <.....> <....> «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ от <.....> <....> «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Причем положения ст. 32 Закона РФ от <.....> <....> «О защите прав потребителей» основаны на положениях п.1 ст. 782 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ также установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы Закона РФ от <.....> <....> «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> <....> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

    Из п. 11 Постановление Пленума ВАС РФ от <.....> N 16 следует, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

    Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от <.....> <....> следует положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд отклоняет довод ответчика, что обязательства были исполнены по средством уступки права требования <....> заключенного <.....> между ООО «ОПТИМА ЛАЙН» и ООО «АвтоКонсалт» ввиду следующего.

    Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

    Из ст. 412 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

    Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

    Доказательств отправки уведомления об уступки права требования в адрес истца Косян С.В. в материалы дела не представлено.

    Представленная в материалы дела копия договора <....> от <.....> не заверена в установленном порядке и со стороны ООО «АвтоКонсалт» договор не подписан.

    Доказательства оплаты по договору уступки права требования <....>/от <.....> предусмотренного пунктами 2.2. - 2.4 данного договора, как и доказательства передачи документов по договору уступки права требования <....>/от <.....>, предусмотренного пунктом 3.2. данного договора в материалы дела не представлены.

    Требования истца к ответчику на сумму 136 986,30 руб. заявлены в данном споре, встречных требований к Косян С.В. ООО «АвтоКонсалт» не заявило, при этом Косян С.В. о том, что признаёт право требования к ней со стороны ООО «ОПТИМА ЛАЙН» суду не сообщила. ООО «ОПТИМА ЛАЙН» никаких требований о возврате скидки к Косян С.В. не заявляло, иск о расторжении дополнительного соглашения и взыскании денежных средств к Косян С.В. не предъявило.

При этом, ООО «ОПТИМА ЛАЙН» или ООО «АвтоКонсалт» в дальнейшем не лишены возможности предъявить исковые требования к Косян С.В., в случае если считают свои права нарушенными.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд, на основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу, что бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) в данном случае возлагается на ответчика.

Истец предоставил доказательство оплаты, ответчик не возражает против того, что он получил денежные средства в заявленной сумме от истца.

Ответчиком не представлено доказательств, что у него заключены договора с иными юридическими лицами, либо индивидуальными предпринимателями, которые действуют по поручению ответчика, не представлены доверенности на предоставления от имени ответчика консультаций, что именно за услуги, оказанные ещё <.....> истцу ответчиком с третьими лицами подписан акт выполненных работ, или оказанных услуг, произведена оплата, либо согласно условий договора эта оплата будет произведена в дальнейшем.

    Заявление истца о расторжении договора было получено ответчиком <.....>, и согласно искового заявления, договор действовал с <.....> по <.....> - 115 дней. Стоимость услуги за 115 дней составила 63 013,70 руб. (200000 : 365 х 115), в связи с чем денежные средства в сумме 136 986,30 руб. (200000-63013,70) подлежат возврату истцу.

<.....> Косян С.В. в адрес ООО «АвтоКонсалт» была отправлена претензия, в которой истец просила возвратить денежные средства, уплаченные по Сертификату <....> Комплекс Эра Глонасс (АК) от <.....>, пропорционально его действию. Претензия вручена ответчику <.....>, но до момента направления иска в суд претензия не была удовлетворена, ответ истец не получила.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями и союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений и органов независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 46 Постановления Пленума РФ <....> от <.....> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от <.....> <....> "О защите прав потребителей» с ООО «АвтоКонсалт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68 493,25 руб. (136986,30 х 50%). Заявлений о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ стороной ответчика до момента рассмотрения дела по существу заявлено не было.

В силу требований ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3939,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косян Светланы Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоКонсалт» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Признать расторгнутым с <.....> Сертификат 3<....> Комплекс Эра Глонасс (АК) от <.....>, заключенный между Косян Светланой Викторовной и обществом с ограниченной ответственностью «АвтоКонсалт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоКонсалт», ИНН 3665815633, ОГРН 121360014429 в пользу Косян Светланы Викторовны, <.....> года рождения, паспорт <....> неосновательное обогащение в размере 136 986 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68 493 (шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 25 коп..

Решение изготовлено 20.11.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                 И.В. Запорожец