Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-354/2023 от 11.07.2023

судья Петрова Е.А.

дело № 71-354/2023

УИД 59RS0011-01-2023-002386-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 июля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шишаковой Татьяны Александровны на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (далее ООО «СМТ «БШСУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «СМТ «БШСУ» по доверенности Шишакова Т.А. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая на положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составление в отношении юридического лица трех протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту. Полагает, что обстоятельства, на основании которых сделан вывод о виновности ООО «СМТ «БШСУ», не доказаны.

В рассмотрении жалобы законный представителю юридического лица Кузвесов М.Ю., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шишакову Т.А.. поддержавшую жалобу по ее доводам, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 2 Примечания к указанной статье указано, что, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, лицензионные требования к указанному виду деятельности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» от 07.10.2020 года № 1616.

Согласно пункту 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного указанным Постановлением, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно пункту 1 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216, названные Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров предусмотрена обязанность лицензиата допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Как следует из материалов дела, ООО «СМТ «БШСУ», имея лицензию АК 59-000806 от 18.07.2019 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, 23.03.2023 в 09 часов 05 минут по адресу: Пермский край, г. Березники, автодорога Кунгур-Соликамск, 299 км допустило осуществление деятельности по перевозке пассажиров для собственных нужд по маршруту г. Березники – г. Соликамск автотранспортным средством ГАЗ-32212, государственный регистрационный знак **, под управлением М., без обеспечения передачи с интервалом передачи не более 30 секунд необходимой информации (географическая широта, долгота местоположения транспортного средства, его пулевой угол, скорость движения, время и дата фиксации местоположения транспортного средства) в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта через государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС», чем нарушены требования подпункта «д» пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами и подпункта «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «СМТ «БШСУ» протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности по указанной норме.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 23.05.2023; протоколом №262/2798 от 23.03.2023 осмотра транспортного средства; актом №263/2798 от 23.03.2023 результатов постоянного рейда; протоколом инструментального обследования; копией путевого листа; лицензией №АК-59-000806 от 18.07.2019 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность общества, получены в ходе проведения проверки, оснований для их признания недопустимыми не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние ООО «СМТ «БШСУ» правильно квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 аппаратура спутниковой навигации должна обеспечивать передачу соответствующей информации через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор в обязательном порядке; а в региональную информационную систему по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности, т.е. в необязательном порядке.

Одним из лицензионных требований при осуществлении перевозок пассажиров является использование лицензиатом автобусов, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, отсутствие же в транспортном средстве аппаратуры спутниковой навигации, обеспечивающей передачу соответствующей информации через ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» в Ространснадзор, свидетельствует о грубом нарушении лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности в силу пункта 39 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении, юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «СМТ «БШСУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи городского суда, изложенные в постановлении, мотивированы.

ООО «СМТ «БШСУ» не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от привлекаемого, достаточных и своевременных мер для предотвращения административного правонарушения, соблюдения требований нормативных правовых актов, регулирующих осуществление лицензируемой деятельности, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному его выполнению.

Относительно доводов об отсутствии доказательств осуществления перевозки пассажиров в момент его остановки, то они опровергаются показаниями должностного лица К., участвовавшего в рейде совместно с государственным инспектором Д., составившей протокол осмотра транспортного средства, и пояснившего, что подходил к водителю, затребовал документы на транспортное средство, видел четырех пассажиров, которые были в оранжевых жилетах. В деле имеется фотография, на которой зафиксирован указанный К. момент. Должностное лицо было предупреждено об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указание в путевом листе в графе «Особые отметки»: передача документов не исключает осуществление перевозки, тем более что в путевом листе на момент передачи его водителем должностному лицу соответствующая запись отсутствовала, что следует из копии путевого листа, представленного в дело административным органом.

Кроме того, ООО «СМТ «БШСУ» имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных автобусов, в качестве видов работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности, указаны перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд. Следовательно, в любом случае установленная в автобусе лицензиата система должна обеспечивать передачу соответствующих данных в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении, составленный 23.05.2023, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием защитника ООО «СМТ «БШСУ» Шишаковой Т.А., представлявшей интересы юридического лица на основании доверенности от 21.04.2023 и дававшей в протоколе объяснения, в которых отсутствует указание на то, что 23.03.2023 перевозка лиц в спорном транспортном средстве не осуществлялась. При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что было нарушено право юридического лица на защиту ввиду неознакомления начальника автотранспортного средства ООО «СМТ «БШСУ» Ш. с протоколом об административном правонарушении, лишенного возможности давать пояснения и возражения по протоколу, довести фактические обстоятельства описываемого в протоколе события. Согласно доверенности от 21.04.2023 Шишакова Т.А. уполномочена представлять интересы при составлении протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ей предоставлено право расписываться в протоколах и иных документах, знакомиться с материалами дела, давать пояснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, получать и предоставлять документы (информацию), заверять копии документов, совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения. Оснований полагать, что Шишакова Т.А. была лишена возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, не имеется. Статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает подачу ходатайств в обязательной письменной форме. В деле такие ходатайства отсутствуют, не заявлялись защитником Шишаковой Т.А. и при даче письменных объяснений в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, за событие, имевшее место 23.03.2023, составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.03.2023, 24.04.2023. Во втором случае интересы юридического лица представляла также защитник Шишакова Т.А., а при составлении первого протокола об административном правонарушении присутствовал именно Ш., подписавший протокол, но объяснения не дававший. При рассмотрении дела об административном правонарушении в городском суде защитник Шишакова Т.А. при необходимости не была лишена возможности заявить ходатайство о допросе по обстоятельствам дела как Ш., так и водителя транспортного средства М. в качестве свидетелей, что сделано ею также не было. Кроме того, Ш. при наличии надлежащим образом оформленных полномочий имел возможности представлять интересы юридического лица как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в краевом суде.

Относительно доводов о необходимости применения пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в соответствии с данной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Таких постановлений за нарушение ООО «СМТ «БШСУ» 23.03.2023 при использовании транспортного средства ГАЗ-32212, государственный регистрационный знак **, в отношении указанного юридического лица не выносилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определениями судьи Березниковского городского суда Пермского края от 03.04.2023, 27.04.2023 протоколы, составленные 28.03.2023, 24.04.2023 на основании названных норм возвращались в административный орган для устранения недостатков.

Выявленные при подготовке дела к рассмотрению недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Данная позиция выражена, в том числе, в постановлении Верховного Суда РФ от 03.12.2018 № 78-АД18-21. Поскольку в обоих случаях возвращение протоколов было связано в связи с отсутствием, по мнению судьи городского суда, сведений о надлежащем извещении юридического лица, устранение такого недостатка возможно было лишь посредством составления нового протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Постановление о привлечении ООО «СМТ «БШСУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21.06.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Шишаковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись