Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2023 ~ М-1849/2023 от 20.03.2023

Дело № 2 – 3326/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой, при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Зиновьеву ФИО9, Зиновьеву ФИО10 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с вышеуказанным иском к Зиновьеву А.А., Зиновьеву А.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рублей. Требования мотивирует тем, что 23.12.2019г. от Агафонова С.В., действующего в интересах Денисовой Т.И., в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Денисовой О.С. в результате ДТП от 13.09.2017г. Вред жизни потерпевшей был причинен Зиновьевым А.А. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Зиновьев А.А. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Зиновьев А.А. Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем РСА Решениями № от 06.03.2020г., № от 17.12.2020г.

осуществил компенсационные выплаты в размере 500000 рублей. Истец обращался к ответчикам в досудебном порядке с претензией о возврате денежных средств, однако, указанные требования оставлены без удовлетворения.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики Зиновьев А.А., Зиновьев А.А. в судебное заседание не явились, в их адрес направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела № 1-893/2017, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, пришел к выводу, что исковое заявление РСА подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6).

Положения ст. 1064 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 19 закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Одним из оснований для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда жизни или здоровью является отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию (пп. "г" п. 1 ст. 18 закона об ОСАГО).

На основании п. 1 ст. 20 закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2017г. около 02 часов 50 минут Зиновьев ФИО11, не имея водительского удостоверения, управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по <адрес> в северном направлении, в пути следования около <адрес> не справившись с управлением, допустил наезд на опору ЛЭД, после чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир Денисова О.С. от полученных травм скончалась.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ БСМЭ № смерть Денисовой О.С. наступила в результате тупой сочетанной травмы в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, тупой травмы груди, кровоподтеков. Вышеописанные повреждения возникли прижизненно, в короткий промежуток времени расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Вступившим в законную силу приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 29.11.2017г. постановлено Зиновьева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, вина водителя Зиновьева ФИО13 в указанном ДТП установлена.

Как следует из материалов гражданского дела, водитель Зиновьев ФИО14 13.09.2017г. управлял транспортным средством <данные изъяты>, не имея полиса ОСАГО, то есть его гражданская ответственность не была застрахована.

Согласно Уставу истец РАС является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Одной из функций РСА в соответствии с п. 1 ст. 25 закона об ОСАГО является осуществление компенсационных выплат и установление размеров отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат, а также реализация права требования, предусмотренного статьей 20 настоящего Федерального закона

В соответствии п. п. 6, 7 ст. 12 закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

23.12.2019г. Агафонова С.В., действующий в интересах Денисовой Т.И., обратился к истцу с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Денисовой О.С.. в результате ДТП от 13.09.2017г.

Решениями № от 06.03.2020г., № от 17.12.2020г. осуществлена компенсационная выплата Денисовой Т.И. в размере 500000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку истец возместил ФИО6 вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством без договора обязательного страхования автогражданской ответственности, то к нему перешло право требования компенсационных выплат в порядке регресса к причинителю вреда.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Согласно предоставленных сведений РЭО ГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак, на дату ДТП от 13.09.2017г., собственником автомобиля <данные изъяты>, являлся Зиновьев ФИО15.

Однако, вред при использовании транспортного средства <данные изъяты> был причинен водителем Зиновьевым ФИО16 управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем. Из объяснений данных в ходе рассмотрения уголовного дела Зиновьев ФИО17 пояснял, что он купил автомобиль у своего брата, после чего тот передал автомобиль в его собственность.

При указанных обстоятельствах, ответчик Зиновьев ФИО18, управлявший источником повышенной опасности, не застраховавший гражданскую ответственность в установленном порядке, обязан возместить причиненный по его вине ущерб.

Следовательно, оснований для возложения ответственности за возмещение ущерба на ответчика Зиновьева ФИО19 у суда не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований РСА к Зиновьеву ФИО20 суд считает необходимым отказать.

Поскольку ответчик Зиновьев ФИО21 управлял источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты>, он обязан возместить причиненный вред.

Так в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В рассматриваемом случае доказательств того, что вред жизни потерпевшему причинен в результате действия чрезвычайных обстоятельств, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Зиновьева ФИО22 уплаченной компенсационной выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 500 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом о удовлетворения исковых требований в размере 500 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Зиновьеву ФИО23, Зиновьеву ФИО24 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с Зиновьева ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

    В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к Зиновьеву ФИО26 о солидарном взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      А.Р. Халитова