Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2023 ~ М-2520/2023 от 17.10.2023

дело № 2-2525/2023

70RS0005-01-2023-003105-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи        Ждановой Е.С.

при помощнике судьи             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>, Администрации Малиновского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился с иском к <адрес>, Администрации Малиновского сельского поселения в котором просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в силу приобретательной давности расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что     в 2003 году истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО3 При приобретении земельного участка договор надлежащим образом оформлен не был. Предыдущий владелец земельного участка ФИО3 умер более 15 лет назад, данных о возможным правопреемниках у истца не имеется. Указанным земельным участком ФИО1 со своей семьей пользуется непрерывно уже 20 лет как своим собственным, ухаживают за земельным участком, выращивают овощные и плодовые культуры, по необходимости производит ремонт ограждения, частично установил новое ограждение, ворота. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Определением Томского районного суда Томской области Администрация Малиновского сельского поселения привлечена к участию в дело в качестве соответчика.

Истец ФИО1, ответчики МО «Томский район» в лице Администрации Томского района Томской области, Администрация Малиновского сельского поселения надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

    В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

    владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

    Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

    Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

    Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю (серия № №) постановлением Малиновской сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО3 был предоставлен земельный участок общей площадью 1705 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1705 кв.м., кадастровый №, является ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.

    Согласно выписке из похозяйственной книги представленной МО «Малиновское сельское поселение» Администрации Малиновского сельского поселения от 03.11.2023               №, следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м., принадлежащим ФИО3, домовладений нет с 2001 года. Земельный участок в настоящее время обрабатывается, имеются посадки. ФИО3 состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, до апреля 1998 года (выбыл в                    <адрес>).

    Из ответа отдела ЗАГСА города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области на запрос суда от 22.11.2023, следует, что ФИО3,                       ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному ответу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>вой нотариальной палаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

    Аналогичная информация представлена Томской областной нотариальной палатой от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснил суд о том, что с семьей стал проживать в <адрес> с 2001 года, знал о том, что на <адрес> находится заброшенный земельный участок, на котором стоял разрушенный дом, принадлежащий ФИО3, начал им пользоваться. Ежегодно садил картошку, посадил ягодные кустарники. В марте 2003 году ФИО4 неожиданно на один день приехал в                  <адрес>, ему на тот момент уже было около 80 лет. ФИО4 нашел его и предложил за 5 000 рублей купить ему у него спорный земельный участок. Он согласился, ФИО4 написал расписку в получение денег, и передал оригиналы документов на участок и на уже не существующий жилой дом. С тех пор продавца он не видел, участком пользуется как своим собственным до настоящего времени, в тех же границах. В ином порядке узаконить права на участок не может. На участок никто не претендовал и не претендует, родственники ФИО3 не заявлялись.

    Из обстоятельств, изложенных в иске, а также пояснений ФИО1 следует, что родственники правообладателя спорного земельного участка с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращались, права на земельный участок не заявляли, в подтверждение вышеуказанного в материалы дела представлена распечатка с сайта Федеральной нотариальной палаты – реестра наследственных дел в отношение наследодателя ФИО3, в котором указано о том, что открытых наследственных дел в отношении указанного лица нет.

    В подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным указанным земельным участком, истцом представлена расписка (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО4 получил деньги в сумме 5 000 рублей от ФИО1 за продажу земельного участка в <адрес>

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснил суду, что                                               проживает в с. Малиновка с 1981 года, с 1989 года проживает на улице Гоголя,8, напротив спорного участка. ФИО3 знал, они с супругой Зоей Михайловной приехали с Киргизии и купили земельный участок с домом на улице Гоголя. В начале 2000-х ФИО4, его супруга и сын, переехали жить на Алтай. Какое-то время они переписывались, затем Бердинские «потерялись». При отъезде они не продавали дом и земельный участок, дом был старый и разваливался. Участком стал пользоваться истец, оградил его, убрал весь хлам на нем, распахал землю, посадил кустарники и картофель.                Со слов ФИО1 он покупал участок у ФИО3 после его отъезда. Притязаний и споров в отношении земельного участка со стороны иных лиц не было. Участком истец пользуется постоянно, строений на участке не возвел.

      Свидетель ФИО6 пояснила суду, что живет в с. Малиновка с 2009 года. Предыдущего владельца земельного участка ФИО3 не знала, истец приходится соседом с 2009 года. ФИО1 со своей семьей фактически пользуется земельным участком, содержит огород, высаживает картофель, морковь, построек на участке нет. Со слов истца спорный земельный участок купил у предыдущего владельца. О притязаниях и спорах в отношении земельного участка ей неизвестно.

    Стороной ответчика каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявлено.

    О наличии иных лиц, заинтересованных в спорном имуществе в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 непрерывно более 20-ти лет пользуется земельным участком с кадастровым номером № 1705 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Владение и пользование спорным имуществом истец осуществляет добросовестно, открыто и как своим собственным.

Учитывая изложенное, суд находит требование ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.

    В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

    Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к <адрес>, Администрации Малиновского сельского поселения, о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1705 кв.м. в силу приобретательной давности, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                     Судья    (подпись)         Жданова Е.С.

в окончательной форме решение изготовлено 15.01.2024

копия верна

судья                        Жданова Е.С.

секретарь                     ФИО8

подлинник подшит в гражданском деле № 2-2525/2023

дело находится в Томском районном суде Томской области