Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 09.01.2023

К делу №

УИД 23MS0№-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре    Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗВО г. Краснодара ФИО8, защитников – адвокатов АП КК ФИО27, предъявившего удостоверение №, ордер №, адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение №, ордер №, осужденного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО27 в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 5 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложного документа.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст.327 УК РФ совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО27, просит приговор в отношении ФИО1 отменить и вынести оправдательный приговор за отсутствием в действия ФИО1 состава преступления.

Указывает, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела, не учтено, что в судебном заседании свидетель Свидетель №3, командир дружины показал, что он самолично подделывал все официальные документы по работе казачьей мобильной группы.

Кроме того указал, что ответственность за учет выхода казаков, даты и количества рейдов возлагается на командира казачьей мобильной группы.

В судебном заседании осужденный, его защитники доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель полагал, приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке установлены положениями ст. 389.15 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговором мирового судьи установлено, что в сентябре 2021 года ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> дал указание Свидетель №3, будучи не осведомленному о его преступной деятельности, состоящему в должности командира казачьей мобильной группы, участвующей в мероприятиях по предупреждению незаконного оборота наркотиков в 2021 году об изготовлении и внесении в документы: сопроводительного письма на имя ФИО9, от имени ФИО1; отчета о проделанной работе казачьей мобильной группы Екатеринодарского РКО совместно с подразделениями по контролю за оборотом наркотиков отдела УМВД России по г. Краснодару по предупреждению незаконного оборота наркотиков за 3 квартал 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах; табеля учета проводимых рейдов казачьей мобильной группы быстрого реагирования Екатеринодарского РКО совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г. Краснодару за сентябрь 2021 года в 4-х экземплярах от ДД.ММ.ГГГГ; табеля проводимых рейдов мобильной группы быстрого реагирования Екатеринодарского РКО совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г. Краснодару за сентябрь 2021 года в 4-х экземплярах от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что 16 казаков «казачьей мобильной группы быстрого реагирования Екатеринодарского РКО» совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г. Краснодару осуществили по 12 выходов в сентябре2021 года на рейдовые мероприятия в сентябре 2021 года».

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес> РКО Кубанского казачьего войска, войскового старшины ФИО1, изготовил вышеуказанные документы, указав в них ложные сведения о том, что 16 казаков «казачьей мобильной группы быстрого реагирования Екатеринодарского РКО» совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г. Краснодару, якобы осуществили по 12 выходов в сентябре 2021 года на рейдовые мероприятия.

В тот же день, ФИО1, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, осознавая что сведения указанные в документах не соответствуют действительности, т.е. являются подложными, собственноручно подписал вышеуказанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, действуя по указанию ФИО1 передал в отделение делопроизводства и режима Управления МВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> подписанные ФИО1 документы, дающие право на получение субсидии.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №16, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №15, допрошенными в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №4, исследованными письменными доказательствами.

Ссылки защиты на показания свидетеля Свидетель №3 не опровергают вывод суда о виновности ФИО1, поскольку Свидетель №3 не был осведомлен о преступном умысле ФИО1, действовал по его указанию.

Не состоятельными находит суд и ссылки на Алгоритм взаимодействия сотрудников подразделений МВД с мобильными казачьими группами утв. заместителем главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный документ содержит технические рекомендации по взаимодействию сотрудников МВД и казаков мобильной казачьей группы.

Нормативным документом предусматривающим права на получение субсидий на организацию участия в мероприятиях является Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении из краевого бюджета <адрес>ному казачьему обществу Екатеринодарского отдельного казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества субсидий …».

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, действуя по указанию ФИО1 передал в отделение делопроизводства и режима Управления МВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес> подписанные ФИО1 документы, дающие право на получение субсидии.

Эти документы удостоверяли юридически значимые факты.

Как разъяснено п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты.

Т.о. мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав преступления и правильно квалифицированы по ч.5 ст. 327 УК РФ.

Мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с данными о его личности и тяжестью совершенного преступления. В частности, суд учел, степень общественной опасности совершенного преступления что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, преступление совершено впервые, положительно характеризуется по месту жительства и месту службы, имеет государственные и ведомственные награды, является участником боевых действий.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО27, без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья