Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 (2-3499/2022;) ~ М-3075/2022 от 03.10.2022

31RS0002-01-2022-004527-89                                                         № 2-267/2023

                                                                                                           (2-3499/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                  23 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Вероники Владимировны к Ваганову Дмитрию Сергеевичу, ООО «КарМани» о признании договора залога транспортного средства недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Ваганов Д.С. и Ваганова В.В. до 15.06.2021 состояли в браке, в период которого ими приобретен автомобиль Volkswagen Polo, 2013 года выпуска,              VIN (номер обезличен), право собственности на который зарегистрировано за Вагановым Д.С.

12.02.2020 Ваганов Д.С. заключил с ООО «КарМани» договор микрозайма       (номер обезличен) на сумму 427 200 руб., в обеспечение исполнения обязательств по которому в ту же дату заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен).

Уведомление о залоге в тот же день зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Ваганова В.В. обратилась в суд с иском к Ваганову Д.С., ООО «КарМани», в котором, ссылаясь на то, что она не давала супругу согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом – автомобилем Volkswagen Polo, 2013 года выпуска,              VIN (номер обезличен) – путем передачи его в залог займодавцу, в связи с чем, просила признать недействительным договор залога транспортного средства от 12.02.2020 (номер обезличен), заключенного Вагановым Д.С. и ООО «КарМани» и применить последствия его недействительности, признав договор незаключенным.

В письменных возражениях на исковое заявление ООО «КарМани» в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на то, что нормами действующего семейного законодательства презюмировано, что супруги владеют, пользуются и распоряжаются совместно нажитым имуществом по обоюдному согласию, истцом не доказано отсутствие ее согласие на передачу автомобиля в залог займодавцу. Также просило учесть, что вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11.01.2022 исковые требования ООО «КарМани» к Ваганову Д.С., Вагановой В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль – удовлетворены.

От ответчика Ваганова Д.С. письменных возражений относительно заявленных исковых требований не поступало.

Истец Ваганова В.В., ответчик Ваганов Д.С., представитель ответчика ООО «КарМани» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: электронными заказными письмами (истцом письмо получено 23.12.2022, от ответчика конверт возвращен по причине истечения срока хранения в организации почтовой связи), ООО «КарМани» - путем размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ваганов Д.С. и    Ваганова В.В. до 15.06.2021 состояли в браке, в период которого ими приобретен автомобиль Volkswagen Polo, 2013 года выпуска,VIN (номер обезличен), право собственности на который зарегистрировано за Вагановым Д.С.

12.02.2020 Ваганов Д.С. заключил с ООО «КарМани» договор микрозайма       (номер обезличен) на сумму 427 200 руб., в обеспечение исполнения обязательств по которому в ту же дату заключен договор залога транспортного средства – автомобиля Volkswagen Polo, 2013 года выпуска, VIN (номер обезличен).

Уведомление о залоге в тот же день зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком ООО «КарМани» по запросу суда договором залога транспортного средства и уведомлением о возникновении залога от 12.02.2020.

В обоснование заявленных исковых требований о признании договора залога недействительным и применении последствий его недействительности Ваганова В.В. ссылалась на то, что своего согласия на передачу автомобиля в залог супругу она не давала, в связи с чем, договор залога подлежит признанию недействительным на основании п. 2 ст. 35 СК Российской Федерации.

Данные доводы суд признает неубедительными.

По общим правилам владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по их обоюдному согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим движимым имуществом предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п. 1,2 ст. 35 СК Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 СК Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу положений абз. 1 ч. 3 ст. 35 СК Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Поскольку право собственности на движимое имущество – автомобиль – государственной регистрации не подлежит, получение письменного согласия Вагановой В.В. на передачу автомобиля в залог не требовалось.

Более того, ссылаясь на отсутствие согласия на передачу автомобиля в залог, Ваганова В.В. в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, убедительных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представила, как и доказательств того, что другая сторона сделки – ООО «КарМани» знала или заведомо должна была знать об отсутствии согласия Вагановой В.В., что в силу вышеприведенных правовых норм является обязательным условием для признания сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга.

При таких обстоятельствах, исходя из заявленных истцом оснований исковых требований, достаточных правовых оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

При этом суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 11.01.2022 по гражданскому делу по иску ООО «КарМани» к Вагановой В.В., Ваганову Д.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Вагановой В.В. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, исковые требования ООО «КарМани» признаны обоснованными, а в удовлетворении встречного иска Вагановой В.В. отказано.

Обращено взыскание на спорный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, о чем истец Ваганова В.В. при подаче настоящего иска суду не сообщила.

Из текста решения суда по вышеуказанному гражданскому делу также следует, что 14.05.2021 в судебном порядке был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Вагановых, спорный автомобиль выделен в собственность Вагановой В.В. с возложением на нее обязанности по выплате в пользу Ваганова Д.С. денежной компенсации.

В процессе рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда апелляционной жалобы Вагановой В.В. на решение от 11.01.2022 судом апелляционной инстанции была дана оценка, в том числе, доводам Вагановой В.В. об отсутствии осведомленности о передаче автомобиля в залог, при этом требований о признании договора залога недействительной сделкой ею заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования Вагановой В.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Вагановой Вероники Владимировны ((информация скрыта)) к Ваганову Дмитрию Сергеевичу ((информация скрыта)), ООО «КарМани» (ИНН: 7730634468) о признании договора залога транспортного средства недействительным и применении последствий его недействительности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                      Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.