Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-185/2022 (33-12972/2021;) от 25.10.2021

Судья Ключникова И.А. гр. дело № 33-185/2022 (№ 33-12972/2021)

(гр. дело № 2-1183/2021) УИД: 63RS0014-01-2021-001438-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Мельниковой О.А., Акининой О.А.,

при помощнике судьи Лекомцевой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Антиповой Т.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 августа 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования с учетом уточнения МУП «Жилкомсервис» к Антиповой Т.А., Багаповой А.Р., Антиповой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антиповой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багаповой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Антиповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП «Жилкомсервис» сумму задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению в размере 47840 (сорок семь тысяч восемьсот сорок) рублей 26 копеек.

Взыскать с Антиповой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Багаповой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Антиповой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП «Жилкомсервис» расходы по оплате государственной пошлины по 545,07 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя Антиповой Т.А. – Бунакова В.Е., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя МУП «Жилкомсервис» - Солдатовой С.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП «Жилкомсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Антиповой Т.А., Багаповой А.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указано, что Антипова Т.А., Парфенов О.В. и Багапова А.Р. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

По сведениям Администрации с.п.Новосемейкино Красноярского района Самарской области установлено, что Антипова Т.А. и Багапова А.Р. зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме.

Собственник Парфенов О.В. зарегистрирован, фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>

МУП «Жилкомсервис» по адресу: <адрес> предоставляет коммунальные услуги по центральному водоснабжению.

С октября 2014 года по настоящее время ответчики не производят полную оплату коммунальных услуг, сумма задолженности по март 2021 составляет 82 613,55 руб.

Предупреждением от 27.10.2020г. МУП «Жилкомсервис» был установлен срок для погашения задолженности, но должники в установленное время задолженность не погасили.

25.02.2021г. МУП «Жилкомсервис» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

26.02.2021г. мировым судьей участка №144 Красноярского судебного участка Самарской области был вынесен судебный приказ.

17.03.2021г. от Антиповой Т.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 17.03.2021г. вынесено определение об отмене судебного приказа.

В результате невыполнения ответчиками своей обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг предприятие не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию жилищного фонда поселка, что наносит ущерб зданиям, нарушает права и интересы других граждан.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за оказанные жилищно- коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с октября 2014 по март 2021 года в размере 82 613,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678,41 руб.

Определением суда от 29.06.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Антипова А.А., как лицо, зарегистрированное и проживающее в доме.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в связи с заявлением ответчиками о применении срока исковой давности и просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению за период с 25.02.2018 по 31.03.2021 в размере 47 840,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Антипова Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что суд незаконно привлек к материально-правовой ответственности Антипову А.А., на которой не лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с нормами ЖК РФ. Полагает, что суд не принял во внимание акт допуска в эксплуатацию счетчика у потребителя от 01.07.2010г.

На апелляционную жалобу от МУП «Жилкомсервис» поступил письменный отзыв, в котором представитель просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Антиповой Т.А. – Бунаков В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель МУП «Жилкомсервис» - Солдатова С.Г. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Закона № 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В силу п.5 ст.20 Федерального закона РФ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Пунктом 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 23.05.2006 №307 установлена специальная норма, определяющая границу эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого дома, согласно которой ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды только до границы балансового раздела сетей, при этом собственники жилых домов обязаны вносить плату исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей.

Согласно п. 11 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлено, что поставка коммунальных ресурсов и/или оказание коммунальных услуг допускается только при условии надлежащего технического присоединения домов потребителей к магистральным сетям.

В соответствии с п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, при этом границей раздела сетей является точка подключения энергопринимающего устройства принадлежащего абоненту присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 13 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Учет используемых энергетических ресурсов на объектах, подключенных к системам централизованного снабжения, осуществляется в местах подключения указанных объектов к таким системам.

Приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию; до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Из содержания приведенной нормы следует, что расчеты за энергетические ресурсы осуществляются на основании данных приборов учета только после их ввода в эксплуатацию.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

При этом Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также предусматривают наряду с оснащением жилого или нежилого помещения приборами учета их ввод в эксплуатацию как документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги (абзац второй пункта 81).

Судом установлено, что Антипова Т.А., Парфенов О.В. и Багапова А.Р. являются долевыми сособственниками (по 1/3 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Из материалов дела следует, что 31 декабря 2008 года между МУП «Жилкомсервис» (Исполнитель) и Антиповой Т.А. (Потребитель) заключен договор № 803 на предоставление коммунальных услуг в жилой дом, принадлежащего гражданину на праве собственности, согласно которому Исполнитель предоставляет потребителю и членам его семьи коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, в том числе и коммунальную услугу по водоснабжению.

Согласно п. 3 договора № 803 от 31.12.2008 года проживающие с Потребителем члены его семьи имеют такие же права и несут те же обязанности, что и Потребитель.

В силу п. 3.2.4 данного договора в целях учета коммунальных ресурсов Потребитель обязан использовать индивидуальные приборы учета внесенные в государственный реестр средств измерений.

В соответствии с п. 5.3 договора плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Таким образом, установлено, что МУП «Жилкомсервис» предоставляет коммунальную услугу по центральному водоснабжению по адресу: <адрес>

Из сведений, представленных Администрацией с.п.Новосемейкино Красноярского района Самарской области, усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Антипова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 13.11.2001 года, Антипова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.10.2002 года, Антипов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 16.09.2009 года, и Багапова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 15.10.2002 года.

Судом установлено, что сособственник Парфенов О.В. зарегистрирован, фактически проживает и оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>

Доводы ответчика о том, что ответчик Багапова А.Р. не проживает в спорном жилом помещении и не должна оплачивать коммунальные услуги, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку Багапова А.Р. с заявлением в МУП «Жилкомсервис» о том, что она проживает и оплачивает коммунальные услуги по другому адресу не обращалась.

Из материалов дела следует, что в 2010 году по адресу: <адрес> был установлен прибор учета воды, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию водомерного счетчика у потребителя от 01.07.2010 года, составленного представителями МУП «Жилкомсервис», срок поверки которого указан – 2015 год.

Также из материалов дела следует, что Антиповой Т.А. был установлен новый прибор учета воды, но поскольку прибор был установлен с нарушениями технических условий, в связи с чем ресурсоснабжающая организация в эксплуатацию его не приняла и опломбировку не произвела, и с января 2016 года размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению по адресу: <адрес>, определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги на основании п.п. 42, 59, 60 Правил № 354 от 06.05.2011 года, что подтверждается многочисленной перепиской между МУП «Жилкомсервис» и Антиповой Т.А., представленной в материалы дела.

Согласно пояснениям ответчика Антиповой Т.А., технические условия на установку нового прибора учета она не получала, установила прибор учета дома, на месте старого прибора учета, так как колодец был в неработоспособном состоянии.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком прибор учета установлен в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг без получения технических условий установки прибора учета, до момента обращения в суд прибор не принят в эксплуатацию уполномоченной организацией.

Судом первой инстанции также установлено, что с соответствующим заявлением о получении технических условий для установки прибора учета, и о введении прибора учета в эксплуатацию Антипова Т.А. не обращалась.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, … предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, … с применением повышающего коэффициента (абз. 3 п. 42 Правил).

При таких обстоятельствах, расчет за коммунальную услугу по холодному водоснабжению правомерно производиться МУП «Жилкомсервис» по нормам потребления в соответствии с установленными тарифами.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по оплате вышеуказанных услуг по водоснабжению у ответчиков образовалась задолженность.

Судом установлено, МУП «Жилкомсервис» направило предупреждение от 27.10.2020 года, в котором был установлен срок для погашения задолженности, но должники в установленное время задолженность не погасили.

Из материалов дела следует, что 25.02.2021 года МУП «Жилкомсервис» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам, и 26.02.2021 года мировым судьей участка №144 Красноярского судебного участка Самарской области был вынесен судебный приказ.

17.03.2021 года от Антиповой Т.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем 17.03.2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Установлено, что 02.06.2021 года МУП «Жилкомсервис» обратилось в суд с настоящим иском.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату выдачи судебного приказа 25.02.2021 года и его отмены 17.03.2021 года, период обращения истца с настоящим иском 02.06.2021 года (в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа), суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за период с 25.02.2018 по 31.03.2021 года заявлен правомерно.

Из материалов дела следует, что за период с 25.02.2018 по 31.03.2021 года задолженность ответчиков за оказанные услуги (водоснабжение) составляет 47 840,26 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеуказанные требования закона, а также учитывая, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с Антиповой Т.А., Багаповой А.Р. и Антиповой А.А. в пользу МУП «Жилкомсервис» сумму задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению за период с 25.02.2018 по 31.03.2021 в размере 47 840,26 руб.

Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1635,21 руб. (в равных долях с каждого ответчика), судом рассмотрен в соответствии с требованием ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно привлек к материально-правовой ответственности Антипову А.А., на которой не лежит обязанность по оплате коммунальных услуг в соответствии с нормами ЖК РФ, являются несостоятельными, поскольку Антипова А.А. зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом доме с 15 октября 2002 года, следовательно в силу вышеприведенных норм должна нести бремя расходов за жилищно-коммунальные услуги по холодному водоснабжению.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание акт допуска в эксплуатацию счетчика у потребителя от 01.07.2010г., судебной коллегией отклоняются, поскольку у установленного ответчиком в 2010 году счетчика 31.12.2015 года закончился срок поверки. При этом, новый прибор учета был установлен ответчиком с нарушениями технических условий, в связи с чем данный прибор ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию не был принят. Кроме того, судебной коллегией установлено, что согласно представленным представителем истца суду апелляционной инстанции документам, полученным им после вынесения решения суда, следует, что 06.12.2021 года ответчик Антипова А.А. обратилась с заявлением в МУП «Жилкомсервис» о выдаче технических условий на установку прибора учета холодной воды и истцом в адрес Антиповой А.А. были направлены 21.12.2021 года технические условия и приложения № 1 к техническим условиям.

Иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: