Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2021 от 25.02.2021

№

№

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи             Коптева А.А.

    с участием государственного обвинителя – ст. помощника

    прокурора <адрес> Понятовской Г.Е.,

        подсудимого            Кусова А.Е.,

        защитника: адвоката              Волченко Ю.А.,

        при секретаре                Паршиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению: Кусова А. Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кусов А.Е. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов Кусов А.Е., находясь во дворе дома по <адрес>, умышленно, незаконно, бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки» один бумажный сверток с порошкообразным и комкообразным веществом внутри, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, весом 0,399 гр., что является значительным размером, и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 17.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками <данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> у <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 17.40 часов в ходе личного досмотра у Кусова А.Е. в кабинете №, расположенного на третьем этаже отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> а <адрес> был обнаружен и изъят из мужской сумки, находящейся при Кусове А.Е., один бумажный сверток с порошкообразным и комкообразным веществом внутри, являющимся наркотическим средством, содержащим в своем составе <данные изъяты>, весом 0,399 гр., что является значительным размером.

Подсудимый Кусов А.Е. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кусов А.Е. обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Кусова А.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что Кусову А.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности либо невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Кусов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением испытательного срока, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как на момент совершения преступления, так и постановления приговора не отбыто.

Таким образом, Кусовым А.Е. настоящее преступление совершено в период отбывания дополнительного наказания, назначенного вышеуказанным приговором и, соответственно, наказание подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Суд считает возможным полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору.

Вместе с тем, оценивая отношение подсудимого к предъявленному обвинению, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, и полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кусова А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, присоединить полностью неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного Кусова А.Е. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительств, периодически являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией, предварительно уведомлять УИИ об изменении места жительства, работы, <данные изъяты>

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения - обязательство о явке, избранную Кусову А.Е., отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол личного досмотра Кусова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

полиэтиленовый пакет, содержащий бумажный конверт с изъятым веществом, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции «<данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) – хранить до разрешения вопроса о них на основании рапорта, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

сотовый телефон «Honor» с двумя сим – картами «Теле2», находящиеся на хранении у осужденного <данные изъяты> – передать в распоряжение последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:                                                                           А.А. Коптев