Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2023 (1-649/2022;) от 29.11.2022

УИД 05RS0№-09

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от 23.12.2022г.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО13 АлибекаСаидбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел.<адрес>, Республики Дагестан, образование среднее, гражданина РФ, холостого,военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, сел. Солнечное, <адрес>, прож. по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения‚ при следующих обстоятельствах:

Так он, (ФИО1) не имея права на управление транспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии, нарушил правила дорожного движения, будучи ранее согласно постановлению мирового судьи судебного участка №гор. Астрахань ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», где ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Вступил в законную силу 18.02.2020г.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО7 установлено, что водительское удостоверение ФИО1, сдано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. дата исполнения наказания 27.01.2022г. Однако ФИО1 игнорируя вышеуказанные обстоятельства, не сделав для себя должных выводов, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 15 часов 20 минут, предварительно употребив содержащие алкоголь напитки, в нарушение требованийп.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФЗ № от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, заведомо зная об этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем ВАЗ-211440 регистрационный знак А977 МА 95 РУС, возле <адрес>, после чего 16.10.2022г., примерно в 15 час. 20 мин. Был замечен инспектором ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 и инспектором взвода ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, был в принудительном порядке остановлен и после проведения с его участием проверочных мероприятий в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения. Был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в расположение ОМВД России по <адрес>, для проведения освидетельствования. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектора, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом в воздухе в размере 0, 240 мг/л., с результатом которого ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признал полностью, содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника ФИО4 заявил, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО10 согласился с заявлением подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, наличие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает установленным, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию зауправление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1 на учете упсихиатране состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежитуголовной ответственностии назначению наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1холост, ранее не судим, совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, на учете у врачанаркологаи психиатра не состоит. По месту регистрации и жительства характеризуется положительно, временно не работает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО1 следует применить наказание в виде обязательных работ, которые представляют собой бесплатные общественно-полезные работы.

Вещественные доказательства:

- Автомашина «ВАЗ-211440» за г/н№ Рус, находящаяся под сохранной распиской у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, вернуть законномувладельцу–ФИО11;

- ДВД диск с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого процессу­альные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 в судебном разби­рательстве в сумме 4620рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом поряд­ке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязатель­ным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признатьАрсланова АлибекаСавидбековича виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.1 УК РФи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60(шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Автомобиль «ВАЗ-211440» за г/н № Рус, находящийся под сохранной распиской у ФИО1, после вступления приговора в законную силу, вернуть законномувладельцу – ФИО11;

- ДВД диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО12 в судебном разбирательстве в сумме 4620 (четыре тысяча шестьсот двадцать)рублей воз­местить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а подсудимым с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, либо в заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев