Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5067/2023 ~ М-4384/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-5067/2023

55RS0001-01-2023-004705-91

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи          Вихман Е.В.,

помощников судьи Гребенниковой Е.И., Пукаловой А.К.,

рассмотрев 25 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

с участием

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, в обоснование требований указав, что заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, способом реализации имущества определена продажа с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 2 434 000 рубля. В то же время, в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ -ИГ уплачены средства материнского капитала в сумме 429 408,50 рублей, в связи с чем истец имеет право на долю в праве общей долевой собственности в отношении указанного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просил признать за ним право собственности на 11/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по <адрес>, Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по <адрес>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент образования Администрации <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсуствие оснований для их удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители УФССП России по <адрес>, Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, департамента образования Администрации <адрес> представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности – общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса российской Федерации (далее – СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, в связи с чем при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

При этом, согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Учитывая изложенное, реализация требований Федерального закона № 256-ФЗ не прекращает обязательство стороны по договору об ипотеке (залоге), а лишь позволяет учесть наличие прав иных членов семьи на недвижимое имущество, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на заложенное имущество, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, корпус 2, <адрес>, с ФИО8 и «Омским акционерным коммерческим ипотечным банком «Омск-Банк».

Данное жилое помещение оплачено в том числе с использованием средств материнского капитала в сумме 408 960,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дано нотариальное обязательство об оформлении указанного жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования , согласно которому ФИО9 предоставлен кредит в размере 1 408 800 рублей на неотложные нужды,

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредитования между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО10 заключен договор залога (ипотеки) /ZKV1, предметом которого являлась передача ФИО10 в залог банку: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Архитекторов, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

При совершении сделки залога (ипотеки) право собственности на данное жилое помещение принадлежало ФИО10, обременения права не зарегистрированы..

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество взыскана задолженность по указанному кредитному договору, обращено взыскание на обозначенное жилое помещение.

В дальнейшем осуществлена замена ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанную квартиру.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения исковые требования               ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО11 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО10 о признании договора залога недействительным.

Учитывая наличие договора залога в отношении данного жилого помещения, независимо от права несовершеннолетнего истца на определение долей в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, права кредитора (залогодержателя) сохраняются, поскольку в случае определения долей в праве общей долевой собственности на такой объект недвижимого имущества все сособственники, в том числе и несовершеннолетний истец становятся солидарными залогодателями.

Обозначенная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ -КГ22-144-К4.

Поскольку на указанную квартиру обращено взыскание в связи с неисполнением обеспеченного залогом данного жилого помещения кредитного обязательства, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0001-01-2023-004705-91Подлинный документ подшит в материалах дела 2-5067/2023 ~ М-4384/2023хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись

2-5067/2023 ~ М-4384/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шкурихин Никита Витальевич
Ответчики
Кулешова Валентина Григорьевна
Другие
Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области (ОСФР по Омской области)
УФССП России по Омской области
Департамент образования Администрации г. Омска.
Суд
Кировский районный суд г. Омска
Судья
Вихман Е.В.
Дело на сайте суда
kirovcourt--oms.sudrf.ru
15.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.08.2023Передача материалов судье
21.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.09.2023Подготовка дела (собеседование)
29.09.2023Подготовка дела (собеседование)
29.09.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.10.2023Судебное заседание
26.10.2023Судебное заседание
18.12.2023Судебное заседание
25.12.2023Судебное заседание
09.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее