Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2796/2020 от 29.05.2020

Дело № 2-2796/20

50RS0042-01-2019-008381-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская жилищно-эксплуатационная компания» к баранову нл о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП ЖЭК» обратилось в суд с иском к Баранову Н.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Наумов Д.Е. иск поддержал, мотивировал требования тем, что Баранов Н.Л. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира на праве собственности принадлежала Баранову Л.Н. Управление домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного согласно решению собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет истец. В нарушение требований закона ответчик не осуществляет оплату занимаемого жилья и коммунальных услуг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ЖКУ составляет 68 976, 38 руб., что отражено как в копии лицевого счета, так и в квитанции за февраль 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области постановлен судебный приказ о взыскании долга. ДД.ММ.ГГГГ должники подали возражения относительно исполнения приказа, в связи с чем он отменен мировым судьей.

По изложенным основаниям, обратившись в суд, ООО «СП ЖЭК» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 976, 38 руб., госпошлину 2 269 рубля.

Представитель ответчика Баранова Н.Л. по доверенности Фролов О.А. исковые требования не признал, считал их необоснованными (л.д. 55-58, 245-248). Указал, что ответчик не является собственником спорной квартиры, в связи с чем, основания для взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствуют. Ответчик фактически в спорной квартире не проживал, в связи с чем у него не возникло обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей. Указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нес службу в рядах Российской армии, в связи с чем за указанный период должен был быть произведен перерасчет. Кроме того, указал, что коммунальные услуги предоставлялись истцом некачественно. Также ходатайствовал о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. Полагал, что с учетом пропуска истцом срока исковой давности, задолженность следует взыскивать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Баранов Н.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ, Мишакова Н.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 7).

Указанная квартира на праве собственности принадлежала Баранову Л.Н., что не оспаривалось сторонами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранов Л.Н. умер (л.д. 214).

По квартире открыт лицевой счет №, по которому производятся расчеты за жилье и коммунальные услуги, на что указывает выписка по счету, отражающая наличие задолженности в сумме 69 837, 91 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-16).

Внесение средств по лицевому счету за спорный период отражено в выписках по лицевому счету (л.д.11-16).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> управляющей организацией избрано ООО «СП ЖЭК» (л.д. 28-29), с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на содержание и ремонт МКД (л.д. 30-36). ДД.ММ.ГГГГ ООО «СП ЖЭК» выдана лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 24).

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 той же статьи ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Аналогичные положения закреплены в статьях 678, 682 ГК РФ, пункте 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Ответчик, возражая против иска, указал на ненадлежащее исполнение истцом ООО «СП ЖЭК» своих обязанностей по содержанию общего имущества в МКД, просил применить последствия пропуска срока на обращение управляющей организации в суд по требованиям, находящимся за пределами трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты обращения в суд. Также полагал, что поскольку лицензия № 264 «На осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» была выдана ООО «СП ЖЭК» 27.04.2015 года, то до указанного времени истец не имел права осуществлять управление МКД, а значит и осуществлять сбор платежей (л.д. 55-58).

В соответствии со статьями 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По правилам части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Изучив представленные в материалы дела платежные документы, выставляемые в спорный период истцом ответчику, суд приходит к выводу, что оплачивая часть предоставленных коммунальных услуг, на основании отдельно выставленных платежных документов, ответчик не оплачивал услуги истца по содержанию и текущему ремонту имущества МКД, а также поставленные ресурсы на общедомовые нужды за спорный период. Каких-либо действий по признанию долга в указанной части ответчик не совершал за весь спорный период, доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах и самостоятельно «расщепляя» платежи, истец не мог не знать о своем нарушенном праве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежит применение срока исковой давности.

Так с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 43-45).

При таких обстоятельствах, и учитывая, что обязанность по оплате коммунальных платежей возникает до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что за указанный выше период истцом начислено 138 555,48 руб., ответчиком оплачено – 104 985,69 руб. Неоплаченной осталась сумма 33 569,79 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по управлению МКД суд во внимание в качестве обстоятельства освобождающего ответчика от обязанности оплаты предоставленных услуг не принимает.

Так ответчиком указано, что истец ООО «СП ЖЭК» на протяжении длительного времени игнорировало обращения ответчика о протечке кровли.

Из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что залив квартиры ответчика по адресу: <адрес> произошел с кровли при выполнении капитального ремонта крыши за счет средств фонда капитального ремонта (л.д. 69).

Из письма ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 02.03.2016 года следует, что по результатам проведенной проверки составлен акт в отношении должностного лица управляющей организации ООО «СП ЖЭК», возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, а также выдано предписание на устранение выявленных нарушений (л.д. 66).

Однако, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о некачественном оказании услуг ответчику, не подтверждают наличие обстоятельств, дающих право ответчику требовать изменения размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и ч. 4 ст. 157 ЖК РФ.

Доводы ответчика о неправомерности требований истца за период до получения лицензии, выданной 27.04.2015 года, суд также находит несостоятельными.

Так ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что управление МКД в период с 01.01.2011 года по 27.04.2015 года осуществлялось иной управляющей организацией, которой ответчик оплачивал оказанные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, учитывая также, что ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия задолженности за спорный период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере 1 207,10 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская жилищно-эксплуатационная компания» к баранову нл о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с баранову нл в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадская жилищно-эксплуатационная компания» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 569,79 руб., госпошлину 1 207,10 руб., а всего взыскать 34 776,89 (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть рублей 89 копеек).

В удовлетворении требований о взыскании денежных сумм в размере свыше указанного судом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09 июля 2020 года

Судья                                    М.А. Миридонова