Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-278/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-278/2022

64RS0044-01-2022-002402-18

Приговор

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания У.Н.С.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района города Саратова Б.Д.О.,

подсудимого Киселева А. А.ча, его защитника-адвоката
Д.А.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева А. А.ича, <Дата> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заводского района города Саратова от 18 января 2022 года Киселев А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту-КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 февраля 2022 года.

Водительское удостоверение либо заявление об его утере Киселевым А.А. в орган, исполняющий наказание, сдано не было.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Киселев А.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В примерный период времени с <Дата> <Дата> <Дата> Киселев А.А. находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки.

После чего Киселев А.А., в указанное время, находясь у <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, начал движение по улицам города Саратова, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

<Дата> примерно в <Дата> автомобиль под управлением
Киселева А.А. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову у <адрес>.

<Дата> примерно в <Дата> при проверке Киселева А.А. на состояние алкогольного опьянения с использованием «<данные изъяты>» <№> установлен факт алкогольного опьянения Киселева А.А. с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,010 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании Киселев А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Преступление, в совершении которого обвиняется Киселев А.А., относится к категории небольшой тяжести.

Дознание в сокращенной форме было произведено на основании ходатайства
Киселева А.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий:

уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;

Киселев А.А. признал свою вину, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Киселева А.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая материалы дела, данные о личности подсудимого, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает
Киселева А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания Киселеву А.А. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Киселева А.А. и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Киселеву А.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает таковыми: состояние здоровья Киселева А.А. и состояние здоровья его родственников, трудоустройство подсудимого, наличие лиц на иждивении, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом
не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное
ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Киселеву А.А. наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Киселева А.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что исправлению Киселева А.А. и предупреждению совершения новых преступлений будет способствовать назначение подсудимому предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Киселева А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,304,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Киселева А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, продолжительностью не свыше 04 часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых их отбывать, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Киселева А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка