Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2023 от 21.03.2023

Дело № 5-44/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2023 года                                                                             пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33)     Верескун В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное ОМВД России по Ленинскому району, в отношении физического лица:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Республики Молдовы, официально нетрудоустроенной, проживающей гражданским браком с гражданином РФ ФИО2, имеющей одного малолетнего ребенка, инвалидности не имеющей, русским языком владеющей, временно проживающей на территории РФ по адресу: <адрес>, паспорт гражданки Республики Молдовы № от ДД.ММ.ГГГГ,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1                   ст. 18.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, гражданка Республики Молдовы ФИО1 нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, а именно въехала на территорию РФ с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории РФ без выезда, чем нарушила п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершенного правонарушения признала, в содеянном чистосердечно раскаялась. Пояснила, что действительно допустила указанные нарушения срока пребывания на территории РФ. На территории РФ в <адрес> она проживает со своим гражданским мужем – гражданином РФ ФИО2 и малолетним ребенком ФИО3 В настоящее время собирает документы для получения вида на жительства.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме собственных признательный показаний, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного              ч. 1,1 ст. 18.8 КоАП РФ, также подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения               ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного           ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 2); рапортом старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по <адрес> (л.д. 5); объяснением ФИО1 от 20.03.2023             (л.д. 7); копией паспорта ФИО1, согласно которому она является гражданкой Республики Молдовы (л.д. 8); копией свидетельства о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому родителями малолетней являются ФИО4 и ФИО1 (л.д. 12, 13); копией свидетельства о рождении гражданки Республики Молдовы ФИО1 (л.д. 11).

Протокол об административном правонарушении и иные материалы составлены в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и ее действия подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Представленные доказательства не вызывают у судьи сомнения поскольку они последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, является признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а именно, что она официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, без применения административного выдворения за пределы РФ, исходя из следующего.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений ФИО1 следует, что на территории Российской Федерации совместно с ней проживают сожитель, который является гражданином Российской Федерации и их совместный малолетний ребенок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

С учетом личности ФИО1 а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не будет способствовать соблюдению прав и свобод человека и гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.2, 4.1-4.3, 4.5, ч. 1.1 18.8, 23.1, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3, 30.10, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование банка получателя – Отделение Республика Крым Банка России// УФК по Республике Крым г.Симферополь, получатель - УФК по Республике Крым (ОМВД России по Ленинскому району), счет получателя средств – 03100643000000017500, счет банка получателя – 40102810645370000035, БИК – 013510002, ИНН получателя – 9111000524, КПП – 911101001, ОКТМО – 35627000, бюджетная классификация – 18811601181019000140, УИН – 18880491232011032624.

При заполнении платежного документа необходимо указать в поле «Назначение платежа» для физических лиц: ФИО и адрес плательщика, админ. штраф МВД, ст. 18.8 ч. 1.1.

Постановление может быть обжаловано (на него может быть подан протест прокурором) в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд Республики Крым.

            Судья                                                                                           В.<адрес>