Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-226/2019 от 25.04.2019

Судья Нестерова А.В.                           Дело № 7а-226/2019

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                         11 июня 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистяковой Т.С. – Рубановича Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистяковой Татьяны Сергеевны,

установил:

05 апреля 2019 года инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Шильниковым А.В. составлен протокол об административном правонарушении 54 ПФ № 997859 в отношении Чистяковой Т.С. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 апреля 2019 года Чистякова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, защитник Чистяковой Т.С. - Рубанович Д.В. выражает несогласие с постановлением суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что Чистякова Т.С. длительное время управляет транспортным средством и не привлекалась к административной ответственности.

Судебный акт обоснован показаниями свидетеля Филипенко Е.В., которые не соответствуют действительности, противоречат пояснениям Чистяковой Т.С. По мнению защитника, показания Филиппенко Е.В. надуманны, заранее согласованы со вторым участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с целью привлечь Чистякову Т.С к административной ответственности.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов не содержат категоричных выводов. Не учтено, что вопросы перед экспертом были сформулированы со слов второго участника ДТП Шпигарь А.В.

Учитывая изложенное, имеются сомнения в доказанности вины Чистяковой Т.С. в совершении административного правонарушения, в связи с чем защитник просит отменить постановление судьи, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствия для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержали Рубанович Д.В. и Чистякова Т.С., возражения второго участника ДТП Шпигаря А.В., а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 января 2019 года в 11 часов 00 минут Чистякова Т.С., управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак <адрес>, по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, д.220/5, допустив столкновение с автомобилем Мицубиси Аутлэндер, государственный регистрационный знак В650РВ154, принадлежащим ФИО 2, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 54 ПФ № 997859 от 05 апреля 2019 года, составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями потерпевшего ФИО 2, свидетеля ФИО1 и их показаниями в суде; заключениями экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области.

В ходе производства по делу и при его рассмотрении в суде, свидетелю ФИО1 и потерпевшему были разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренная статьей 17.9 КоАП РФ, их показания оценены в совокупности с имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, составленными с соблюдением требований закона уполномоченными, компетентными в указанной области лицами. Доводы жалобы о наличии сговора между свидетелем и потерпевшим голословны, поскольку не подтверждены объективно.

Показания указанных лиц наряду с заключениями экспертов подтверждают причастность Чистяковой Т.С. к совершению ДТП и в последующем оставлении места ДТП.

В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

Судья вышестоящего суда также отмечает, что характер повреждений на транспортных средствах и их месторасположение позволяют сделать вывод об очевидности для Чистяковой Т.С. контакта транспортных средств. Представленная защитником Рубановичем Д.В. в вышестоящем суде фотография не оспаривает установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судья районного суда, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании полного и всестороннего их анализа, верно установил все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей учтен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление судьи районного суда о привлечении Чистяковой Т.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено с соблюдением требований статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания судья учел требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, с учетом данных о личности и имущественного положения привлекаемого лица, а также смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил Чистяковой Т.С. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста в минимальном размере.

По сути, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и уже являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении судьи.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечет признания незаконным постановления судьи районного суда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 05 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чистяковой Татьяны Сергеевны оставить без изменения, жалобу защитника Чистяковой Т.С. – Рубановича Д.В. — без удовлетворения.

Судья