Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-94/2023 от 30.03.2023

№ 1-94/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е     

г. Зеленокумск                          04 мая 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Ставропольского края Гунькиной А.В.,

подсудимого Немцурова А.П.,

адвоката Худяковой С.М., представившей удостоверение № 944 и ордер № С 211775 от 18.04.2023 года, действующей в интересах подсудимого Немцурова А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в судебном заседании в помещении Советского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Немцуров А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

             У С Т А Н О В И Л:

Немцуров А.П., 07 марта 2023 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь на участке тротуарной дорожки, напротив домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ, <адрес>, увидел велосипед марки «Forward» модели «Benfica 985», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный им на время посещения магазина, около газораспределительной станции, расположенной в 10 метрах от домовладения № по <адрес> городского округа <адрес>, оценив сложившуюся обстановку, убедившись, что за ним никто не наблюдает, кроме несовершеннолетнего Немцурова А.А., рассчитывая, что последний является ему родственником, и он не встретит с его стороны противодействия, осознавая, что велосипед марки «Forward» модели «Benfica 985» имеет законного владельца, умышленно игнорируя данное обстоятельство, решил совершить его тайное хищение.

Так, Немцуров А.П., 07 марта 2023 года, в период времени примерно с 21 часа 30 минут по 21 час 35 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного велосипеда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, тайно похитил, находящийся около газораспределительной станции, расположенной в 10 метрах от домовладения № по <адрес> городского округа <адрес>, велосипед марки «Forward» модели «Benfica 985», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта № от 15.03.2023 года 8467 рублей, после чего Немцуров А.П. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Немцурова А.П., указав, что с подсудимым он примирился, последний полностью возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, без какого-либо психологического или иного воздействия со стороны подсудимого или иных лиц.

В судебном заседании подсудимый Немцуров А.П. суду показал, что вину в предъявленном обвинении полностью признает, раскаивается в содеянном и так же заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, в связи с тем, что с потерпевшим Потерпевший №1 он примирился, принес ему свои извинения, возместил причиненный ущерб, и последний претензий материального и морального характера к нему не имеет. Ранее он не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

Защитник Худякова С.М., действующая в интересах Немцурова А.П. поддержала ходатайство последнего по изложенным доводам, суду показала, что имеются все предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Немцурова А.П.

Государственный обвинитель Гунькина А.В. возражала относительно заявленных ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Немцурова А.П. по основаниям ст. 25 УПК РФ, указав, что в этом случае не будут достигнуты цели наказания.

    Суд, выслушав мнение стороны защиты и обвинения по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 29.06.2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Немцуров А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Как установлено в судебном заседании, Немцуров А.П. не судим, совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. С потерпевшим Потерпевший №1 подсудимый примирился, принес ему свои извинения, полностью загладил причиненный потерпевшему вред. Претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, что достоверно подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, поддержавший свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении Немцурова А.П. за примирением сторон.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о прекращении уголовного дела в отношении Немцурова А.П. написано потерпевшим самостоятельно без какого-либо психологического или физического воздействия со стороны подсудимого или иных лиц, с полным пониманием последствий такого заявления.

Подсудимый Немцуров А.П. на прекращение уголовного дела в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии законных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как не будут достигнуты цели наказания, противоречит положениям статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ, а так же аналогичной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» из которых следует, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность виновного, совершившего преступление средней тяжести впервые, его положительную характеристику по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, которыми суд признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Примирение потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым Немцуровым А.П. состоялось заблаговременно, до принятия решения по уголовному делу.

Факт примирения подсудимого с потерпевшим сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Немцурова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Немцуров А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Немцуров А.П. - отменить, после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Forward» модели «Benfica 985» находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО8 считать переданным ему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Немцурову А.П., защитнику, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Советского района Ставропольского края.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления), в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья И.В. Гандембул