Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-6/2021 (10-88/2020;) от 31.12.2020

Дело № 10-88/20

Мировой судья Арапов С.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск                                                                             14 января 2021 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А., с участием:

прокурора Карпова В.В.,

защитника Чистякова С.Г.,

осужденного Кокарева В.Н.,

потерпевшей П.Н.А. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кокарева В. Н., <данные изъяты>, судимого,

осужденного приговором <данные изъяты> от 17 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд

УСТАНОВИЛ:

30.12.2020 года в Соликамский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке по апелляционной жалобе осужденного Кокарева В.Н. поступило настоящее уголовное дело по обвинению Кокарева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В подготовительной части суда апелляционной инстанции адвокатом Чистяковым С.Г. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела мировому судье для устранения препятствий его апелляционного рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что после вынесения по делу приговора Кокаревым В.Н. было подано ходатайство об ознакомлении его с материалами уголовного дела в целях подготовки к написанию апелляционной жалобы. Однако мировым судьей данное ходатайство удовлетворено не было, чем были нарушены права и законные интересы Кокарева В.Н. и что препятствует апелляционному рассмотрению дела.

Кокарев В.Н. доводы адвоката поддержал в полном объеме и указал, что действительно ознакомление с делом ему необходимо в целях формулирования доводов апелляционной жалобы.

Прокурор с доводами защитника согласился.

Потерпевшая оставила разрешение этого вопроса на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников производства по делу, считает необходимым вернуть дело мировому судье для устранения препятствий его апелляционного рассмотрения.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что после провозглашения приговора, 24.11.2020 г. Кокарев В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой, помимо основных доводов указал, что дополнения к жалобе подаст после ознакомления с материалами уголовного дела, то есть по существу выразил свое желание дополнительно ознакомиться с материалами дела. Кроме того, 02.12.2020 г. Кокарев В.Н. направил мировому судье отдельное заявление с просьбой ознакомить его с материалами дела /л.д. 151, 156/.

Однако, не приняв процессуальное решение по фактически заявленному ходатайству и не сообщив о нем Кокареву В.Н., 22.12.2020 г. мировой судья направил уголовное дело в апелляционную инстанцию Соликамского городского суда.

В соответствии с требованиями ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Это требование закона не может быть ограничено до вступления приговора в законную силу.

Как видно указанные обязательные требования уголовно-процессуального закона по данному делу не выполнены. А именно, Кокарев В.Н. по своему ходатайству не был дополнительно ознакомлен с материалами уголовного дела, что, в частности, воспрепятствовало ему написать дополнения к апелляционной жалобе, и по существу он был лишен возможности свои доводы изложить в апелляционной жалобе на приговор в полном объеме, что повлекло нарушение его права на защиту.

При указанных обстоятельствах, поданную апелляционную жалобу Кокарева В.Н. нельзя признать соответствующей требованиям п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, а уголовное дело подготовленным к апелляционному рассмотрению.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статьи 389.6 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Следовательно, уголовное дело в отношении Кокарева В.Н. подлежит возвращению мировому судье <данные изъяты> для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ и устранения препятствий его апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.11, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кокарева В. Н. вернуть мировому судье <данные изъяты> для выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ и устранения препятствий его апелляционного рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

           Судья                                             Богатырев В.В.